Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 29, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 15Pc/19/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716214983
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Štillová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5716214983.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v konaní navrhovateľky: L. G., S.. XX.XX.XXXX, M. N. XXXX/X, XXX XX V.,
zastúpenej: Mgr. Martina Chorváthová, advokátka so sídlom A. Kmeťa 28, 036 01 Martin, proti osobe,
ktorá je povinná platiť príspevok na výživu rozvedenej manželky (bývalý manžel navrhovateľky): X. G.,
S.. XX.XX.XXXX, M. F. P. X, XXX XX X., o určenie príspevku na výživu rozvedenej manželky, takto

r o z h o d o l :

Výrok rozsudku vydaného tunajším súdom dňa 31.05.2017 č.k. 15Pc/19/2016-54 sa opravuje a dopĺňa,

a to takto:

I. Konanie v časti povinnosti prispievať na výživu navrhovateľky sumou 50 eur mesačne, počnúc dňom
podania návrhu sa zastavuje.

II. Osoba, ktorá je povinná platiť príspevok, je povinná prispievať na primeranú výživu navrhovateľky

sumou 50 eur mesačne, počnúc 1.1.2017 vždy do 26. dňa príslušného mesiaca.

III. Zameškanú sumu príspevku na výživu navrhovateľky vo výške 250 eur je osoba, ktorá je povinná
platiť príspevok, povinná platiť v splátkach po 10 eur mesačne spolu s bežným príspevkom na výživu
navrhovateľky pod stratou výhody splátok.

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 31.05.2017 vydal tunajší súd rozsudok č.k. 15Pc/19/2016-54. Vo výroku I. rozhodol, že konanie
v časti povinnosti prispievať na výživu navrhovateľky sumou 50 eur mesačne, počnúc dňom podania
návrhu do 31.12.2016 sa zastavuje, vo výroku II. tak že, zameškanú sumu príspevku na výživu
navrhovateľky vo výške 250 eur je osoba, ktorá je povinná platiť príspevok, povinná platiť v splátkach

po 10 eur mesačne spolu s bežným príspevkom na výživu navrhovateľky pod stratou výhody splátok a
vo výroku III. tak že, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

2. Návrhom na vydanie opravného uznesenia doručeným súdu dňa 11.07.2017 (č.l. 57-58) žalobca
žiadal opraviť a doplniť predmetný rozsudok v zmysle zápisnice vyhotovenej na pojednávaní konanom
dňa 31.05.2017.

3. Výrok predmetného rozsudku vyhlásený a uvedený v zápisnici z pojednávania zo dňa 31.05.2017 (č.l.
49-52) znel nasledovne: I. Konanie v časti povinnosti prispievať na výživu navrhovateľky sumou 50 eur
mesačne, počnúc dňom podania návrhu sa zastavuje, II. Osoba, ktorá je povinná platiť príspevok, je
povinná prispievať na primeranú výživu navrhovateľky sumou 50 eur mesačne, počnúc 1.1.2017 vždy
do 26. dňa príslušného mesiaca, III. Zameškanú sumu príspevku na výživu navrhovateľky vo výške 250

eur je osoba, ktorá je povinná platiť príspevok, povinná platiť v splátkach po 10 eur mesačne spolu sbežným príspevkom na výživu navrhovateľky pod stratou výhody splátok a IV. Žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

4. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v
rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie,
ktoré doručí subjektom konania.

5. V písomnom vyhotovení rozsudku č. k. 15Pc/19/2016-54 zo dňa 31.05.2017, konkrétne v jeho

výroku, došlo ku chybe v písaní, ako aj k zrejmej nesprávnosti. Na pojednávaní konanom 31.5.2017
bol rozsudok vyhlásený v znení tak, ako je uvedené v zápisnici z pojednávania zo dňa 31.05.2015.
Výroky rozsudku obsiahnuté v zápisnici neboli poňaté do písomného vypracovania rozsudku. Preto
súd postupoval podľa vyššie citovaného ustanovenia zákona a rozhodol o oprave a doplnení výrokov
rozsudku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. (§ 357 písm. f/ CSP)

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)