Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 3, 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6P/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817200122
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Mihóková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8817200122.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdVranovnadTopľousudcomJUDr.IvetouMihókovouvprávnejvecistarostlivostisúduomal.

Y., X.. XX.XX.XXXX C. R., X.. XX.XX.XXXX L., bytom pri matke, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, za účasti matky E. L., X.. XX.XX.XXXX L. Ď. XX a
otca M. L., X.. XX.XX.XXXX, L. Ď. XXX, o zvýšenie výživného, t a k t o

r o z h o d o l :

M e n í sa výživné určené rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 3C/285/05-25
zo dňa 05.04.2006 a to tak, že sa zvyšuje výživné na mal. R. L., X.. XX.XX.XXXX C. X. H.. Y. L., X..
XX.XX.XXXX,nakaždúznichzosumy 645,-Sk,t.j.21,41EURnasumu30%zosumyživotného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, začínajúc dňom 01.09.2016, ktoré

výživné je otec povinný platiť vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky mal. detí.

Dlžné výživné za obdobie od 01.09.2016 do 30.09.2017 na každé z mal. detí vo výške 74,93
EUR je otec p o v i n n ý zaplatiť k rukám matky do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaným návrhom domáhala zvýšenia výživného na mal. deti, začínajúc dňom 01.09.2016.
Uviedla, že od poslednej úpravy výživného uplynulo takmer 10 rokov a nedosahuje ani

minimálnu výšku. V žiadnom prípade nepostačuje na úhradu základných potrieb mal. detí.

2. Otec sa k návrhu nevyjadril. V mieste bydliska podľa adresy v registri obyvateľov sa dlhodobo
nezdržiava a iná adresa súdu nie je známa. Nikto z príbuzných nemá dlhodobo správy o jeho pobyte.
Oznámenie o podanej žalobe a predvolanie na pojednávanie bolo otcovi doručované prostredníctvom
úradnej tabule a webovej stránky.

3. Kolízny opatrovník navrhol zvýšiť výživné berúc do úvahy vek a odôvodnené potreby mal. detí.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, oboznámením správ o príjme a výdavkoch matky, správy
kolízneho opatrovníka o majetkových pomeroch otca, spisu tunajšieho súdu sp. zn. 3C/285/2005 a na
základe takto vykonaného dokazovanie zistil tento skutkový stav veci:

5. Rozsudkom Okresného súdu vo Vranove nad Topľou č. k. 3C/285/2005-25 zo dňa 05.04.2006 bolo
rozvedené manželstvo mal. detí. Obe deti boli na čas po rozvode zverené do osobnej starostlivosti matky
a otec bol zaviazaný platením výživného po 645,- Sk mesačne na každé z nich, čo v prepočte činí 21,41
EUR.6. Podľa výpovede matky pracuje ako učiteľka v materskej škole a zabezpečuje starostlivosť o obe
mal. deti. Y. je študentkou 3. ročníka strednej školy v Humennom a R. je žiačkou 9. ročníka základnej

školy. V súvislosti s nimi jej vznikajú výdavky na stravu, ošatenie, učebné pomôcky, hygienické potreby
a cestovné. Pre Y. uhradí na cestovnom do školy 50,- EUR. Navyše dcéra nosí okuliare. Spolu s deťmi
býva u rodičov, ktorým mesačne prispieva na domácnosť sumou 100,- EUR. Príjem matky činí 548,-
EUR, rodinné prídavky a náhradné výživné. Dcéram dáva vreckové 20,- EUR mesačne každej z nich a
výdavky na telefón. V zime kúria tuhým palivom, na jeho zakúpení sa matka finančne podieľa. Otec sa

s deťmi nekontaktuje, nemajú o ňom žiadne správy, vyživovaciu povinnosť si neplní.

7. Zo správy OR PZ Vranov nad Topľou je zrejmé, že otec nie je v evidencii motorových vozidiel
evidovaný ani ako vlastník ani držiteľ motorového vozidla.

8. Podľa správy OÚ katastrálneho odboru Vranov nad Topľou otec mal. detí nie je vedený ako vlastník

nehnuteľností.

9. ÚPSVaR Vranov nad Topľou v správe uviedol, že z tunajšieho úradu otec mal. detí nepoberá dávku
pomoci v hmotnej núdzi, ani iné úradom poskytované príspevky.

10. Podľa potvrdenia od zamestnávateľa matky súd zistil, že jej vymeriavací základ činí 633,15 EUR.

11. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

12. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí
podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov.

13. V zmysle ustanovenia § 78 ods. 1 a 3 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., dohody a súdne rozhodnutia

o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo
zrušenie výživného možné len na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných
nákladov.

14. V zmysle ust. § 121 CMP, rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive

maloletých možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

15.Zmenoupomerovsarozumievýraznázmenatýchokolností,ktorébolipodkladompredchádzajúceho
rozhodnutia súdu o výživnom. Touto zmenou môže byť napríklad vyšší vek dieťaťa, podstatné zvýšenie
a zníženie príjmu rodičov a pod.

16. Hmotnoprávnou podmienkou toho, aby súd mohol o veci opakovane rozhodnúť je zmena pomerov.
V každom prípade musí ísť o podstatnú zmenu trvalejšej povahy oproti poslednej úprave výživného.
Pri určení, resp. zmene výživného súd skúma situáciu na strane oprávneného aj povinného. Na strane
povinného sú to v prvom rade jeho zárobkové schopnosti a možnosti, majetkové pomery, životná úroveň,

početinýchvyživovacíchpovinností;nastranedieťaťajepotrebnéprihliadnuťnajehooprávnenépotreby
s ohľadom na vek, zdravotný stav, záujmy a tiež na výšku výživného, ktoré poskytuje druhý rodič.
V zmysle judikatúry je potrebné prihliadať ku všetkým okolnostiam, ktoré by mohli odôvodniť zmenu
výživného, ak sa závažnejším spôsobom prejavia v pomeroch účastníkov v porovnaní s ich pomermi
v čase vyhlásenia rozsudku. Na strane oprávneného u školopovinných detí je takouto zmenou aj vyšší

vek a prechod na iný stupeň školskej dochádzky.

17. V danom prípade dospel súd k záveru, že návrh matky je oprávnený. Súd zvýšil výživné v zmysle
jej návrhu na každé z mal. detí začínajúc dňom 01.09.2016 zo sumy 645,- Sk, t. j.
21,41 EUR na 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré výživné od

01.09.2016 do 30.06.2017 činilo 27,13 EUR a od 01.07.2017 činí 27,32 EUR. Súd zaviazal otca úhradou
minimálneho výživného, keďže jeho pobyt nie je známy a mimo toho, že nevlastní osobné motorové
vozidlo a nehnuteľnosti sa súdu nepodarilo zistiť jeho zárobkové a majetkové pomery.18. Dlžné výživné za obdobie od 01.09.2016 do 30.06.2017, t. j. 10 mesiacov x 27,13 EUR - doterajšie
výživné 21,41 EUR činí 57,20 EUR. Dlžné výživné za mesiac júl - september 2017, t. j. 27,32 EUR x
3 mesiace - doterajšie výživné 21,41 EUR činí 17,73 EUR. Celkový dlh za rozhodné

obdobie na jedno dieťa je 74,93 EUR. Dlžné výživné súd zaviazal otca zaplatiť k rukám matky do 15
dní od právoplatnosti rozsudku.

19. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP v platnom zmení, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v štyroch vyhotoveniach.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Aknebudepovinnosťuloženátýmtorozsudkomsplnenávurčenejlehote,možnosajejsplneniadomáhať
návrhom na výkon rozhodnutia.