Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 2, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 0Er/896/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6497897113
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6497897113.5

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: ZSNP a.s., Priemyselná 12, 965 01 Žiar
nad Hronom, IČO: 30 22 524, proti povinnému: N.. T. R., B.. XX.XX.XXXX, O. X.: U. XXX, XXX XX X., na
vymoženie pohľadávky vo výške 1.040,83 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing.
Miroslavom Pallerom,, so sídlom Exekútorského úradu Žiar nad Hronom, Jesenského 61, 965 01 Žiar
nad Hronom, pod spis. zn. EX 642/1997, o návrhu súdneho exekútora na schválenie rozvrhu výťažku

z dražby nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd s ch v a ľ u j e rozvrh výťažku z dražby nehnuteľností zapísaných na Liste vlastníctva č. XXX
Okresného úradu Turčianske Teplice, odbor katastrálny pre Obec Sklené, Okres Turčianske Teplice,
katastrálne územie Sklené, a to pozemkov - parciel registra C evidovaných na mape určeného operátu
ako parcelné č. XXX/X o výmere 14 m2 zastavané plochy a nádvoria, parcelné číslo XXX/X o výmere
296 m2 zastavané plochy a nádvoria, parcelné číslo XXX o výmere 106 m2 záhrady a stavby - rodinného

domu so súpisným číslom XXX, postavený na parcele reg. C, č. parcely XXX/X, ktorý bol uskutočnený
na rozvrhovom pojednávaní dňa 24.07.2017 súdnym exekútorom JUDr. Ing. Miroslavom Pallerom, so
sídlom Exekútorského úradu Žiar nad Hronom, ul. Jesenského 61, 965 01 Žiar nad Hronom, nasledovne:

1. Podľa § 157 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/1995 Z. z.:

- súdne trovy spolu................................................................................................. 83,25 Eur
- trovy exekúcie...................................................................................................... 2.084,22 Eur
z toho · odmena exekútora 1.050,50 Eur, odmena za zriadenie exekučného záložného práva /5 x parcela
á 33,19/ 165,95 Eur a náhrada hotových výdavkov 520,40 Eur

2. Podľa § 157 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z.:

- pohľadávka záložného veriteľa - vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Miroslavom Pallerom EX
642/1997 vo výške............................................................................4.127,88 Eur
- pohľadávka záložného veriteľa - vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Miroslavom Pallerom EX

494/2000 vo výške ...............................................................................991,31 Eur
- pohľadávka záložného veriteľa - vedenej súdnym exekútorom Mgr. Milanom Somíkom EX 2298/2004
vo výške................................................................................................1.074,51 Eur
- pohľadávka záložného veriteľa - vedenej súdnym exekútorom JUDr. Alenou Szalayovou EX 1186/2006
vo výške.............................................................................................. 33,19 Eur

- pohľadávka záložného veriteľa - vedenej súdnym exekútorom JUDr. Bronislavou Pračkovou EX
122/2002 vo výške............................................................................467,00 Eur
- pohľadávka záložného veriteľa - vedenej súdnym exekútorom Mgr. Stanislavom Polákom EX
1908/2008 vo výške.............................................................................................902,22 Eur
- pohľadávka záložného veriteľa - vedenej súdnym exekútorom JUDr. Bronislavou Pračkovou EX
711/2005 vo výške............................................................................321,55 Eur- pohľadávka záložného veriteľa - vedenej súdnym exekútorom Mgr. Stanislavom Polákom EX
1194/2008 vo výške..........................................................................................1.867,35 Eur
- pohľadávka záložného veriteľa - Daňový úrad Banská Bystrica, kontaktné miesto Žiar nad Hronom, vo

výške..................................................................................................... 358,78 Eur
- pohľadávka záložného veriteľa - vedenej súdnym exekútorom JUDr. Máriou Zervanovou EX 235/2007
vo výške.............................................................................................. 165,92 Eur
- pohľadávka záložného veriteľa - vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. EX
3486/07 čiastočne vo výške......................................................................... 22,82 Eur

__________________________________________________________________________
Spolu......................................................................................................................... 12.500 Eur

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
1.040,83 Eur s príslušenstvom, a to na základe rozsudku č. k. 9C 159/97 zo dňa 13.05.19997 vydaného
Okresným súdom Žiar nad Hronom.

2. Poverením číslo 5613 * 000322 zo dňa 29.09.1997 Okresný súd Žiar nad Hronom poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ing. Miroslava Pallera, so sídlom: Dr. Jánskeho 19, 965 97 Žiar nad
Hronom, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 642/97.

3. Tunajší súd uznesením č. k. 0Er/896/1997-148 zo dňa 16.05.2017, právoplatným dňa 20.06.2017
schválil udelenie príklepu súdnym exekútorom JUDr. Ing. Miroslavom Pallerom, Exekútorský úrad Žiar
nad Hronom, Jesenského 61, 965 01 Žiar nad Hronom zo dňa 01.02.2016 vo veci dražby nehnuteľnosti
vedenej Okresným úradom Turčianske Teplice, odbor katastrálny pre Obec Sklená, Okres Turčianske
Teplice, katastrálne územie Sklené, a to pozemkov - parciel registra C evidovaných na mape určeného

operátu ako parcelné č. XXX/X o výmere 14 m2 zastavané plochy a nádvoria, parcelné číslo XXX/X o
výmere 296 m2 zastavané plochy a nádvoria, parcelné číslo XXX o výmere 106 m2 záhrady a stavby -
parciel registra c evidovaných na mape určeného operátu so súpisným číslom XXX na parcele č. XXX/
X vo vlastníctve povinného N.. T. R., B.. XX.XX.XXXX, O. X.: U. XXX, X. a H. G.. B., B.. XX.XX.XXXX
O. X.: H.. J. X, Ž.N. B. V., v podiele 1/1, ktorú vydražil G. G., C. U., B.. XX.XX.XXXX, O. X.: I. XXX/XX,

XXX XX V., za najvyššie podanie 12.500,- Eur.

4. Podľa § 235 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002, sa
dokončia podľa doterajších predpisov.
5. Podľa § 154 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.1.2002 (ďalej len „Exekučný
poriadok“) po schválení príklepu súdom (§ 148) uskutoční exekútor rozvrhové pojednávanie. Na
rozvrhové pojednávanie predvolá vydražiteľa a osoby, ktorým sa doručuje dražobná vyhláška podľa §
141 ods. 1 alebo ktoré prihlásili svoje nároky podľa § 140 ods. 2 písm. i).

6. Dňa 24.07.2017 o 08.00 hodine súdny exekútor uskutočnil rozvrhové pojednávanie na ktoré predvolal
všetky subjekty v zmysle § 154 ods. 1 druhej vety Exekučného poriadku. Následne Zápisnicu o rozvrhu
výťažku doručil všetkým subjektom v zmysle § 160 ods. 2 Exekučného poriadku. Zo strany týchto
subjektov námietky proti rozvrhu výťažku vznesené neboli.

7. Podľa § 155 Exekučného poriadku na rozvrhovom pojednávaní sa určí poradie a spôsob úhrady
nárokov, na ktoré treba prihliadať.

8. Podľa § 156 Exekučného poriadku rozdeľovanú podstatu tvorí najvyššie podanie a úroky z neho,
zábezpeka vydražiteľa uvedeného v § 143 ods. 1, prípadne sumy zodpovedajúce záväzkom uvedeným

v § 152 ods. 1.

9. Podľa § 157 ods. 1 Exekučného poriadku podľa výsledkov rozvrhového pojednávania sa z podstaty
uspokojujú pohľadávky v tomto poradí: a) súdne trovy a trovy exekúcie.10. Rozdeľovaná podstata predstavovala sumu 12.500,-Eur, t.j. najvyššie podanie z dražby predmetnej
nehnuteľnosti.

11. Na rozvrhovom pojednávaní bola súdnym exekútorom zaradená do skupiny podľa § 157 ods. 1 písm.
a) Exekučného poriadku pohľadávka súdneho exekútora predstavujúca trovy exekúcie a pohľadávka
oprávneného predstavujúca trovy exekučného konania. Trovy exekúcie súdneho exekútora spolu vo
výške 2.084,22 Eur pozostávajú z odmeny exekútora vo výške 1.050,50 Eur, odmeny za EZP /5x parcela
á 33,19/ vo výške 165,95 Eur, náhrada hotových výdavkov vo výške 520,40 Eur (faktúra znalecký

posudok 255,- Eur, náhrada cestovných výdavkov 24,05 Eur, poštovné 133,25 Eur, kolky 24,90 Eur,
faktúra banky 29,11 Eur, fotokópie + overenie poverenia 43,36 Eur, obálky 6,73 Eur, telekomunikačné
náhrady a internet 4,- Eur) a DPH 20 % z odmeny a hotových výdavkov vo výške 347,37 Eur. Trovy
súdneho konania sú vo výške 83,25 Eur.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

13. Podľa § 4 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) základom na určenie odmeny súdneho exekútora
za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej
nie je ustanovené inak (§ 6, § 14 až 16).

14. Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej

však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

15. Podľa § 6 vyhlášky odmena za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti je 33,19
eura za každú takto zexekvovanú nehnuteľnosť.

16. Podľa § 22 ods. 1 a 2 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu (zákon č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách).

17. Podľa § 23 ods. 1 a 2 vyhlášky náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

18. Podľa § 202 ods. 1 Exekučného poriadku ak počas vykonávania exekúcie vzniknú ďalšie trovy

exekúcie, upovedomí o nich exekútor oprávneného a povinného.

19. Na rozvrhnutie pre pohľadávky v ďalšom poradí podľa súdneho exekútora zostala suma 10 332,53
Eur.

20. Podľa § 157 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku do poradia podľa písmena b) patria pohľadávky
z hypotekárnych úverov a komunálnych úverov slúžiace na krytie menovitej hodnoty hypotekárnych
záložných listov a komunálnych obligácií vydaných bankou vrátane výnosov z nich.

21. Súdny exekútor v zápisnici o rozvrhu výťažku uviedol, že pohľadávky patriace do skupiny podľa §

157 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku prihlásené neboli.

22. Podľa § 157 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku do poradia podľa písmena c)
patria pohľadávky zabezpečené záložným právom zákonným, zmluvným, sudcovským alebo
exekučným, zabezpečovacím prevodom práva, postúpením pohľadávky, prípadne obmedzením

prevodu nehnuteľností vcelku podľa času vzniku záložného práva, prípadne vzniku obmedzenia prevodu
nehnuteľností.23. Do skupiny podľa § 157 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku boli prihlásené nasledujúce
pohľadávky vymáhané súdnym exekútorom JUDr. Ing. Miroslavom Pallerom v exekučnom konaní
EX 642/1997 a EX 494/2000, pohľadávka vymáhaná Mgr. Milanom Somíkom v exekučnom konaní

EX 2298/2004, pohľadávka vymáhaná súdnym exekútorom JUDr. Alenou Szalayovou v prospech
Slovenskej konsolidačnej, a.s. v exekučnom konaní EX 1186/2006, pohľadávky vymáhané súdnym
exekútorom JUDr. Bronislavou Pračkovou v exekučných konaniach EX 122/2002 a EX 711/0005,
pohľadávky vymáhané súdnym exekútorom Mgr. Stanislavom Polákom v exekučných konaniach EX
1908/2008, EX 876/2010, EX 1983/2011 a EX 1194/2008, pohľadávka vymáhaná Daňovým úradom

Banská Bystrica, kontaktné miesto Žiar nad Hronom, pohľadávka vymáhaná JUDr. Máriou Zervanovou
v exekučnom konaní EX 235/2007, pohľadávka spoločnosti POHOTOVOSŤ s.r.o. vymáhaná súdnym
exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým v exekučnom konaní EX 3486/2007, pohľadávka vymáhaná
súdnym exekútorom JUDr. Jánom Debnárom v exekučnom konaní EX 791/2011 a pohľadávky
vymáhané súdnym exekútorom Luciou Uliankovou v exekučných konaniach EX 695/12 a EX 1790/11.

24. Pohľadávky vymáhané súdnym exekútorom JUDr. Ing. Miroslavom Pallerom v exekučnom konaní
EX 642/1997 a EX 494/2000, pohľadávka vymáhaná Mgr. Milanom Somíkom v exekučnom konaní
EX 2298/2004, pohľadávka vymáhaná súdnym exekútorom JUDr. Alenou Szalayovou v prospech
Slovenskej konsolidačnej, a.s. v exekučnom konaní EX 1186/2006, pohľadávky vymáhané súdnym
exekútorom JUDr. Bronislavou Pračkovou v exekučných konaniach EX 122/2002 a EX 711/0005,

pohľadávky vymáhané súdnym exekútorom Mgr. Stanislavom Polákom v exekučných konaniach EX
1908/2008 a EX 1194/2008, pohľadávka vymáhaná Daňovým úradom Banská Bystrica, kontaktné
miesto Žiar nad Hronom, pohľadávka vymáhaná JUDr. Máriou Zervanovou v exekučnom konaní EX
235/2007 boli uspokojené v celej výške a pohľadávka spoločnosti POHOTOVOSŤ s.r.o. vymáhaná
súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým v exekučnom konaní EX 3486/2007 bola uspokojená

čiastočnevovýške22,82Eur.Nauspokojenieostatnýchpohľadávoknepostačovalifinančnéprostriedky.

25. Podľa § 157 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, do poradia podľa písmena g) patria ostatné
pohľadávky.

26. Pohľadávky podľa písmena g) boli do rozvrhového konania prihlásené, súdny exekútor do
predmetnej skupiny zaradil pohľadávku vymáhanú súdnym exekútorom Tomášom Peltznerom v
exekučnom konaní EX 429/2008, pohľadávku vymáhanú súdnym exekútorom Mgr. Milanom Somíkom v
exekučnomkonaníEX303/2008,pohľadávkuÚradupredohľadnadzdravotnoustarostlivosťouvovýške
150,-Eur, pohľadávku Všeobecnej zdravotnej poisťovne vo výške 2.349,83 Eur, pohľadávku vymáhanú

súdnym exekútorom JUDr. Vierou Horváthovou v exekučnom konaní EX 101/2001 a pohľadávku
vymáhanú súdnym exekútorom JUDr. Pavelom Halásom v exekučných konaniach EX 11250/07 a EX
4892/14.
27. Predmetné pohľadávky však neboli zabezpečené a z dôvodu ich ďalšieho poradia a nedostatku
finančných prostriedkov neboli uspokojené.

28. Pohľadávky podľa písmena e) a f) Exekučného poriadku neboli do rozvrhového konania prihlásené.

29. Podľa § 164 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.1.2002 v spojení s §

235 Exekučného poriadku, rozvrh výťažku podlieha schváleniu súdom (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o
rozvrhu výťažku je prípustné odvolanie.

30. Súd na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia v rámci rozhodovania o návrhu súdneho
exekútora na schválenie rozvrhu výťažku z dražby nehnuteľnosti sa oboznámil s pripojenými dokladmi

vrátane predloženého exekútorského spisu EX 642/1997. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri procesom
postupesúdnehoexekútoraprirozvrhovanívýťažkuzdražbynezistilžiadnetaképochybenie,vdôsledku
ktorého by mohlo dôjsť k ukráteniu oprávneného, resp. ďalších subjektov oprávnených podať námietky
proti rozvrhu a ktorý by ho robil neplatným, vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení rozhodol
súd o rozvrhu výťažku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.