Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, September 29, 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 4C/96/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8615202800
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8615202800.2

Uznesenie

Okresný súd Svidník v právnej veci žalobcu Wüstenrot stavebná sporiteľňa, a.s., so sídlom Grösslingova
77, 824 68 Bratislava, IČO: 31 351 026, proti žalovanej V. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/X, XXX
XX B., o zaplatenie 250,08 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh žalobcu na opravu záhlavia platobného rozkazu Okresného súdu Svidník, č. k. 4C/96/2015-29
zo dňa 07.08.2015, v označení žalovanej strany sporu, v časti dátumu narodenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobca žalobou zo dňa 15.05.2015, podanou na Okresnom súde Svidník dňa 25.05.2015, domáhal
sa voči žalovanej zaplatenia 250,08 eura s príslušenstvom.

2) Okresný súd Svidník rozhodol vo veci samej platobným rozkazom č. k. 4C/96/2015-29 zo dňa
07.08.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29.082015. Platobný rozkaz bol vydaný v súlade so

žalobou zo dňa 15.05.2015.

3) Podaním zo dňa 13.09.2017, označeným, ako „Návrh na vydanie opravného uznesenia“, žalobca
prostredníctvom svojho právneho zástupcu oznámil, že v záhlaví platobného rozkazu Okresného súdu
Svidník č. k. 4C/96/2015-29 zo dňa 07.08.2015, je nesprávne uvedený dátum narodenia žalovanej,
ako „nar. 28.07.1976“, pričom správny dátum narodenia má byť „26.11.1978“. Podľa žalobcu uvedený

údaj vyplýva z predložených listinných dôkazných prostriedkov, ktoré sú súčasťou súdneho spisu.
S poukazom na uvedené skutočnosti žalobca navrhol, aby súd vykonal opravu záhlavia platobného
rozkazu, v označení žalovanej.

4) Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) - ak nie
je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

4C/96/2015
- 2 -

5) Podľa § 224 CSP - súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj

iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6) V zmysle ustanovenia § 224 CSP možno súdne rozhodnutie opraviť postupom v presne stanovených
prípadoch, ak ide o chyby v písaní, počítaní a ďalej ak ide o také chyby, ktoré sú ako zrejmé nesprávnosti
podobného pôvodu ako chyby v písaní a počítaní, t. j. ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním
duševnej či mechanickej činnosti osoby, ktorá rozhodnutie vyhlasovala, alebo vyhotovovala, a ktoré sú

každému zrejmé.7) Súd preskúmal návrh žalobcu na opravu platobného rozkazu, oboznámil s obsahom súdneho
spisu sp. zn. 4C/96/2015, predovšetkým so žalobou zo dňa 15.05.2015. Po vykonanom šetrení súd
konštatoval, že žalovaná je v platobnom rozkaze označená tak, ako ju v žalobe zo dňa 15.05.2015

označil žalobca a dátum narodenia zodpovedá dátumu narodenia uvedenému v žalobe.

8) Pretože v písomnom vyhotovení platobného rozkazu nedošlo k žiadnej chybe zo strany súdu, súd
návrh žalobcu na opravu platobného rozkazu zamietol, a to spôsobom uvedeným vo výroku tohto
uznesenia. K oprave rozhodnutia možno v zmysle § 224 CSP pristúpiť iba vtedy, ak ide o chybu alebo

zrejmú nesprávnosť, ku ktorej došlo zo strany súdu a táto podmienka v prejednávanej veci splnená
nebola.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže odvolanie podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané,
písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Svidník (§ 357 ods. 1 písm. f/ CSP).

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti, teda musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis (§ 127 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

4C/96/2015
- 3 -

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§365 ods. 3 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto
podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).