Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, September 27, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/164/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814213058
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Obžerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3814213058.7

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: CASH COLLECTORS SK, s.r.o., IČO: 44 703 015, so
sídlom Mlynské Nivy 49, Bratislava zastúpený Havel, Holásek & Partners, s.r.o., advokátska kancelária,
so sídlom Mlynské Nivy 49, Bratislava proti žalovaným: 1. Z. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K.
XXX/X, Q. a 2. Z. Benko, nar. XX.XX. XXXX, bytom Q. XXX/XX, Q. obaja zastúpení JUDr. Bohdanom
Jakubisom, advokátom so sídlom Dobrovičova 13, Bratislava, o zaplatenie 6.000 eur s príslušenstvom,

takto

r o z h o d o l :

Žalobca je povinný zaplatiť žalovaným 1/ a 2/, k rukám ich spoločného právneho zástupcu, náhradu trov
odvolacieho konania vo výške 120,02 eur, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom č.k. 17Co/334/2016-249 zo dňa 28.06.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
17.08.2017, Krajský súd Trenčín priznal žalovaným 1/ a 2/ proti žalobcovi nárok na náhradu trov

odvolacieho konania v rozsahu 36%.
2.Podľa§251Civilnéhosporovéhoporiadku,trovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
3. Podľa § 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník.
4. Podľa § 396 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej
inštancie sa použijú aj na odvolacie konanie. Ak odvolací súd zmení rozhodnutie, rozhodne aj o nároku
na náhradu trov konania na súde prvej inštancie.
5. Pri výpočte výšky náhrady trov konania postupoval súd v súlade s vyhláškou č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb a vychádzal z obsahu spisu.

6. Žalovaným 1/ a 2/, ktorí boli v konaní zastúpení spoločným právnym zástupcom, v konaní vznikli
preukázané a dôvodné trovy odvolacieho konania spolu vo výške 333,38 eur, ktoré pozostávajú z trov
právneho zastúpenia, a to za zastupovanie žalovaného 1/ za 1 úkon právnej služby a 210,81 eur
(písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej - tarifná odmena
vypočítaná podľa § 10 ods. 1 v spojení s § 13a ods. 1 písm. a/ vyhl. č. 655/2004 Z.z.) a režijný paušál
8,58 eur (§16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z.) a za zastupovanie žalovaného 2/ za 1 úkon právnej služby

a 105,41 eur (písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej - tarifná
odmena vypočítaná podľa § 10 ods. 1 v spojení s § 13 ods. 2 a § 13a ods. 1 písm. a/ vyhl. č. 655/2004
Z.z.) a režijný paušál 8,58 eur (§16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z.). Vznik iných trov konania žalovaných
1/ a 2/ nevyplýva zo súdneho spisu.36% zo vzniknutých trov konania predstavuje sumu 120,02 eur.
7. Vzhľadom na vyššie uvedené súd na základe rozsudku Krajského súdu Trenčín č.k.
17Co/334/2016-249 zo dňa 28.06.2017 a podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku rozhodol o

výške náhrady trov konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Lehotu na plnenie určilsúd podľa § 232 ods. 3 v spojení s § 234 ods. 2 Civilného sporového poriadku, nakoľko nebol dôvod
na predĺženie zákonnej lehoty.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP). Proti uzneseniu súdu prvej
inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť (§ 239 ods. 1 CSP).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny

úradník viazaný právnym názorom súdu.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.