Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 27, 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 3C/96/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8616202843
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Bejdová
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8616202843.3

Uznesenie

3C/96/2016-34
IČS : 8616202843
U Z N E S E N I E

Okresný súd Svidník, v právnej veci žalobcu N. D., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX/X, XXX XX G., štátny

občan SR, právne zastúpený JUDr. Michalom Harvišom, advokátom, so sídlom Stropkovská 633/3, 089
01 Svidník p r o t i žalovaným 1. S. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. H. XX/X, XXX XX Y. C., štátny
občan SR, 2. M. H., nar. X.X.XXXX, bytom Y. H. XX/X, XXX XX Y. C., štátny občan SR, 3. I. H., nar.
XX.X.XXXX, bytom Y. H. XX, XXX XX Y. Poľana, štátny občan SR, v konaní o zaplatenie sumy 1 480
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Dátum narodenia žalobcu v platobnom rozkaze Okresného súdu Svidník zo dňa 16.9.2016, č.k.

3C/96/2016-25 sa o p r a v u j e tak, že správne znie :
N. D., nar. X.X.XXXX

o d ô v o d n e n i e :

X.Platobným rozkazom zo dňa 16.9.2016, č.k. 3C/96/2016-25 Okresný súd Svidník uložil žalovaným
v 1., 2., 3. rade povinnosť, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu žalobcovi zaplatili
spoločne a nerozdielne sumu 1 480 eur, s úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 1 480

eur odo dňa 19.1.2016 do zaplatenia, alebo aby v tej istej lehote podali na tomto súde odpor s vecným
odôvodnením a žalobcovi zaplatili spoločne a nerozdielne trovy právneho zastúpenia vo výške 159 eur,
alebo aby v tej istej lehote podali odvolanie na tomto súde.

2. Pri písomnom vyhotovovaní platobného rozkazu Okresného súdu Svidník zo dňa 16.9.2016, č.k.
3C/96/2016-25 došlo k zrejmej nesprávnosti, pretože dátum narodenia žalobcu bol uvedený XX.X.XXXX

a správne mal byť uvedený N. D., nar. X.X.XXXX. U. zrejmú nesprávnosť súd opravuje opravným
uznesením.

3. Po vydaní platobného rozkazu právny zástupca žalobcu požiadal o jeho opravu, a to v dátume
narodenia žalobcu.

4. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Preto na základe toho súd rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:P o u č e n i e:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
3C/96/2016

- 2 -

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Vo Svidníku dňa 27. septembra 2017
JUDr. Anna Bejdová
Sudkyňa