Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 5, 2017

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3P/96/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8417204984
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2017:8417204984.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKežmarokvkonanípredsudcomJUDr.AndrejomKubinskýmvprávnejvecinavrhovateľaĽ.

Ž.,Y..XX.X.XXXX,bytomĽ.,I.V.XXX/XX,občanaSR,protiodporkyniA.Ž.,B..E.,Y..X.XX.XXXX,bytom
Ľ., I. V. XXX/XX, občianke SR, o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
na čas po rozvode k maloletým deťom Z. Ž. Y.. X.XX.XXXX A. Z. Ž., Y.. XX.X.XXXX, bytom u matky,
zastúpeného opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, t a k t o

r o z h o d o l :

I. R o z v á d z a manželstvo navrhovateľa Ľ. Ž., Y.. XX.X.XXXX v Kežmarku, r. č. XXXXXX/XXXX, trvale
bytom Ľ., I. V. XXX/XX a odporkyne A. Ž., B.. E., Y.. X.XX.XXXX v Snine, r. č. XXXXXX/XXXX, trvale
bytom Ľ., I. V. XXX/XX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX v Ľubici, zapísané v knihe manželstiev Matričného

úradu Kežmarok, vo zväzku XX, ročníka XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XXX.

II. Z v e r u j na čas po rozvode mal. Z. Ž., Y.. X.XX.XXXX A. N.. Z. Ž.Á., Y.. XX.X.XXXX do osobnej
starostlivosti odporkyne - matky, ktorá ich bude zastupovať a spravovať ich majetok.

III. Z a v ä z u j e navrhovateľa - otca prispievať na výživu mal. Z., Y.. X.XX.XXXX sumou 27,32 €
mesačne a mal. Z., Y.. XX.X.XXXX sumou 27,32 € mesačne ktoré je povinný platiť vždy do 15. dňa v

mesiaci vopred do rúk odporkyne - matky.

IV. Styk otca s mal. deťmi upravuje tak, že otec je oprávnený stýkať sa každý týždeň v kalendárnom
roku od piatka od 14.00 hod. do nedele do 18.00 hod., vrátane mesiacov júl a august, ďalej každý rok
počas Vianoc jeden deň, počas jarných prázdnin 3 dni a počas prázdnin v mesiaci júl a august, prvý
týždeň v týchto mesiacoch.

V . Žiaden z účastníkov konania n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom osobne podaným na tunajšom súde dňa 20.6.2017 sa manžel (ďalej aj ako ,,navrhovateľ“)
domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd rozviedol jeho manželstvo a upravil na čas po rozvode
výkon rodičovských práv a povinností k maloletým deťom tak, aby ich zveril do osobnej starostlivosti
odporkyne - matky. Výživné navrhol tzv. zákonné vo výške 27,32 € mesačne. Navrhovateľ navrhuje
upraviť styk s mal. deťmi tak, že je oprávnený stýkať sa s mal. deťmi od piatka od 14.00 hod do nedele
do 18.00 hod., vrátane mesiacov júl a august, ďalej každý rok počas Vianoc jeden deň, počas jarných
prázdnin 3 dni a počas prázdnin v mesiaci júl a august, prvý týždeň v týchto mesiacoch.

2. Uznesením č. k. 3P/96/2017-8 z 6.9.2017 súd ustanovil maloletým deťom na zastupovanie v konaní
opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok.3. Dňa 5.10.2017 na pojednávaní navrhovateľ trval na podanom návrhu, trval na dôvodoch, trval na
dôvodoch uvedených v návrhu t.j. že príčinou rozvratu je nevere na strane manželky a tým nastalo aj
vzájomné odcudzenie sa. Na deti je ochotný platiť tzv. zákonné výživné, na ktorom sa s manželkou

dohodli, rovnako ako aj na úprave styku otca s mal. deťmi.

4. Manželka na pojednávaní dňa 5.10.2017 s návrhom súhlasila, teda súhlasila s rozvodom aj s dôvodmi
tak, ako sú uvedené v návrhu. Súhlasila so zverením mal. detí do jej osobnej starostlivosti. Zároveň
súhlasila s výškou výživného a tiež s úpravou styku mal. detí s otcom. Ďalej uviedla, že chce i naďalej

zotrvať v spoločnej domácnosti s manželom i deťmi, aj keď navrhovateľ - manžel sa v spoločnej
domácnosti zdržiava málo. Zdržiava sa u svojej rodiny v Podolínci a Lomničke. Uznala, že rozvrat
manželstva spôsobila tým, že má vzťah s iným mužom, ktorý trvá počas manželstva.

5. Opatrovníkdoporučilpreprípadrozvoduzveriťmal.detidoosobnejstarostlivostimatky,ktoráichbude
zastupovať a spravovať ich majetok, taktiež súhlasil s výškou výživného tak, ako to bolo prednesené

oboma rodičmi.

6. Súdvovecivykonaldokazovanielistinnýmidôkazmi,t.j.oboznámenímsanajmäspodanýmnávrhom
na začatie konania, so sobášnym listom, rodnými listami detí, ako aj výsluchom účastníkov konania.

7. Zo sobášneho listu mal súd preukázané, že manželia dňa 26.11.1992 v Ľubici uzavreli manželstvo,
ktoré je vedené v knihe manželstiev Matričného úradu Kežmarok, vo zväzku 17, ročník 1992, na strane
21, pod poradovým číslom 191.

8. Styk otca s mal. deťmi súd upravil v súlade s ustanovením § 24 a nasl. Zákona o rodine tak, ako sa

dohodli obaja rodičia po súhlase opatrovníka, ako je to zrejmé z výrokovej časti rozsudku.

9. Procesný súd po vykonanom dokazovaní rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku
a manželstvo rozviedol na návrh manžela, po súhlase odporkyne v súlade s ustanovením § 23 ods. 1
Zákona o rodine.

10. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

11. Podľa 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na
záujemmaloletýchdetí.Súdjetohonázoru,žerozvratvrodinesúvisísosprávanímsapočasmanželstva
na strane odporkyne a to tým, že si našla novú známosť. Následne došlo k vzájomnému odcudzeniu
sa manželov.

12. Súd rozhodol o zverení maloletých detí tak, že zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti matke
s tým, že ich bude zastupovať a spravovať ich majetok.

13.Súdzaviazalnavrhovateľaprispievaťnavýživnévsume27,32€mesačnepozistení,žeobajarodičia

sa na výške výživného dohodli a opatrovník s takto stanovenou výškou výživného súhlasil.

14. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

15. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

16. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.17. Podľa§62ods.4Zákonaorodinepriurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

18. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

19. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

20. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje
odôvodnenie, keďže rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov, resp.
ich zástupcov, ktorí sa práva na podanie odvolania proti rozsudku vzdali do zápisnice súdu.

21. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 53 až § 55 CMP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v súlade s § 368 CSP v spojení s § 2 CMP nie je možné podať odvolanie, nakoľko

sa účastníci konania práva podať odvolanie po vyhlásení rozsudku výslovne vzdali do zápisnice súdu.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. (§ 27 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene
a doplnení niektorých zákonov).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým
alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na nariadenie

súdneho výkonu rozhodnutia.