Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, September 28, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 17CoE/71/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7606203970
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Veščičiková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7606203970.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Táne Veščičikovej a sudkýň
JUDr. Viery Bodnárovej a JUDr. Moniky Koščovej v exekučnej veci oprávneného : Sociálna poisťovňa so
sídlom v Bratislave, pobočka Spišská Nová Ves, Elektrárenská 10, Spišská Nová Ves, proti povinnému
N. Č., T. R. X, vedenej pred súdnym exekútorom Mrg. Stanislavom Polákom, Exekútorsky úrad Nitra,
Moyzesova 5, Nitra, EX 1686/2006, o vymoženie 1.834,05,- eur s prísl., o odvolaní oprávneného proti

uzneseniu 11Er/198/2006-21 z 13.12.2016 Okresného súdu Spišská Nová Ves

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j euznesenie.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Sud prvej inštancie napadnutým uznesením zastavil exekúciu a zviazal povinného zaplatiť súdnemu

exekútorovi Mgr. Stanislavovi Polákovi nevyhnutné trovy exekúcie vo výške 22,79,- eur , do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia.

2. V odôvodnení, o. i. , uviedol, že na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal 12.4.2006
poverenie na výkon exekúcie pre súdneho exekútora, že exekučným titulom boli právoplatné a
vykonateľné rozhodnutia Sociálnej poisťovne v Spišskej Novej Vsi, č. XXX-XXXXXXXXXX-K.-X, XXX-

XXXXXXXXXX-K. F. XX.XX.XXXX, XXX-XXXXXXXXXX-K.-X F. XX.XX.XXXX. Súdny exekútor predložil
súdu podnet na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnil tým, že nastali okolnosti znemožňujúce ďalšie
pokračovanie v exekúcii, a to preklúzia exekučného titulu a zároveň mu súdu oznámil, že trovy exekúcie
sineuplatňuje,pretožebolivymoženévpriebehuexekúcie.Súdprvejinštanciepodľa§57ods.1písm.b)
zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostivplatnomznení,exekúciu zastavil.
Citujúc znenie § 148 ods. 1, 2 zák. č. 461/2003 Z.z o sociálnom poistení, účinného v čase začatia

konania, vychádzajúc z predložených rozhodnutí Sociálnej poisťovne v Spišskej Novej Vsi, č. XXX-
XXXXXXXXXX-K.-X, XXX-XXXXXXXXXX-K. F. XX.XX.XXXX, D. X.X.XXXX Z. Č.. XXX-XXXXXXXXXX-
K.-X z 18.12.2005 , vykonateľného 23.1.2006, urobil záver, že lehota na vykonanie týchto rozhodnutí
uplynula, že exekučný titul síce formálne existuje, ale uplynutím lehoty na jeho vykonanie sa stal
neúčinným a stratil spôsobilosť byť podkladom pre exekúciu. Vzhľadom na uvedené , exekúciu zastavil
a súdnemu exekútorovi priznal odmenu vo výške 16,60 eur + náhradu hotových výdavkov 2,39,- eur +

20 % DPH 3,80,- eur , t.j. nevyhnutné trovy exekúcie v celkom 22,79,- eur a na úhradu ktorých zaviazal
povinného.

3. Proti prvému výroku uznesenia o zastavení exekúcie podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený.
Navrhol uznesenie zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.4. V odvolaní uviedol, že súd prvej inštancie v napadnutom uznesení nesprávne právne posúdil vec ,
pokiaľ ide o exekučný titul - rozhodnutie č. XXX-XXXXXXXXXX-K.-X F. XX.XX.XXXX. C. T. U., Ž. D. C.
J. Y. S. Y. C. V. M. - J. U. Č.. XXX-XXXXXXXXXX-K.-X F. XX.XX.XXXX, Y. T. C. XX.X.XXXX Z. G. G. D.

X.X.XXXX Z.M. Č..XXX-XXXXXXXXXX-K. F.XX.XX.XXXX,Y.T.C. X.X.XXXXZ.D.G.G. XX.X.XXXX.
C. , Ž. O. M. - J. U. Č..XXX-XXXXXXXXXXGCXX/XX-X zo 30.11.2005, ktoré sa stalo právoplatným
9.1.2006 a vykonateľným 24.1.2006, k preklúzii nedošlo. Mal za to , že súd prvej inštancie vec neprávne
právne posúdil, ak nezastavil exekúciu len čiastočne u exekučného titulu č. XXX-XXXXXXXXXX-K. z
30.11.2005 s tým, že exekúcia v časti vymoženia pohľadávky predpísanej uvedeným rozhodnutím v

sume 35,84,- eur mala byť ponechaná v platnosti. Poukázal na to, že uvedené rozhodnutie mal súd
posudzovať podľa zák. č. 387/1996 Z.z. o zamestnanosti v znení neskorších predpisov , že povinnému
ním bola uložená povinnosť uhradiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti.

5. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
ďalej len „C.s.p.“) po zistení, že odvolanie podal oprávnený v zákonnej lehote, prejednal odvolanie podľa

§ 379 a § 380 C.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania, lebo nejde o odvolanie, na prejednanie
ktorého je podľa § 385 C.s.p. potrebné nariadiť pojednávanie a dospel k záveru, že odvolanie nie je
dôvodné.

6. Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením rozhodnutia, na dôvody ktoré v celom

rozsahu poukazuje (§ 387 ods. 2 C.s.p.). Na doplnenie jeho dôvodov uvádza nasledovné:

7. Z obsahu spisu 11Er/198/2006 vyplýva, že predmetné exekučné konanie sa začalo 24.3.2006, kedy
bol u súdneho exekútora podaný návrh na vykonanie exekúcie, že exekučnými titulmi sú vykonateľné
rozhodnutia Sociálnej poisťovne Č.. XXX-XXXXXXXXXX-K.-X F. XX.XX.XXXX, Y. G. G. D. XX.X.XXXX,

Č.. XXX-XXXXXXXXXX-K.-X F. XX.XX.XXXX, Y. G. G. D. XX.X.XXXX Z. Č.. XXX-XXXXXXXXXX-K. z
18.12.2005, ktoré sa stalo vykonateľným 7.2.2006, že súd prvej inštancie vydal súdnemu exekútorovi
12.4.2006 poverenie na výkon exekúcie.

8. S účinnosťou od 1.7.2016 bol prijatý zák. č. 160/2015 Z.z. (C.s.p.) ako nový procesnoprávny predpis

upravujúci postup súdu v sporovom konaní.

9. Podľa § 470 ods. 1 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa ods. 2 právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona zostávajú zachované.

10. V čase rozhodovania odvolacieho súdu je už účinný Civilný sporový poriadok a v súlade s § 470
ods. 1 C.s.p. je odvolací súd povinný aplikovať jeho ust. aj na konanie začaté pred 1.7.2016, ako je
to aj v tomto prípade.

11. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

12. Ak Exekučný zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí

exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.

13. Z rozhodnutí Sociálnej poisťovne v Spišskej Novej Vsi č. XXX-XXXXXXXXXX-K.-X, XXX-
XXXXXXXXXX-K. F. XX.XX.XXXX , D.Ľ. X.X.XXXX Z. Č.. XXX-XXXXXXXXXX-K.-X z 18.12.2005

vykonateľného 23.1.2006 vyplýva, že 10 ročná lehota na vykonanie týchto rozhodnutí podľa cit. ust.
uplynula, že exekučný titul síce formálne existuje, ale uplynutím lehoty na jeho vykonanie sa stal
neúčinným a stratil spôsobilosť byť podkladom pre exekúciu. Z uvedeného dôvodu súd prvej inštancie
rozhodol správne, keď exekúciu zastavil z dôvodu, že predmetné rozhodnutia ktoré boli podkladom
na vykonanie exekúcie, sa stali neúčinnými podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku.

14. Odvolací súd dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvej inštancie je vecne správne, preto ho podľa
§ 387 ods. 1 C.s.p. potvrdil.15. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s §
255 ods. 1 C.s.p. tak, že účastníkom nepriznal náhradu trov odvolacieho konania.

16. Oprávnený nebol v odvolacom konaní úspešný a povinnému preukázateľné trovy tohto konania
nevznikli.

17. Výsledok hlasovania: 3 hlasy za (§ 393 ods. 2 posledná veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) /§ 428 C.s.p./.

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).