Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 28, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12Pc/21/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717208672
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8717208672.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom Františkom Zeleným v právnej veci navrhovateľa F. C.,

M..XX.X.XXXX, Q. C.. P. XXXX/XX, U., štátne občianstvo Slovenská republika, proti odporcovi F. C.
L.., M..X.X.XXXX, Q. U., C.. P. XXXX/XX, štátne občianstvo Slovenská republika, v konaní o zrušenie
vyživovacej povinnosti pre dospelé dieťa s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi, naposledy stanovenú rozsudkom
Okresného súdu Poprad sp. zn. 15P 332/2014 zo dňa 18.2.2015 odo dňa 1.8.2017.

II. Náhradu trov účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 21.8.2017 domáhal, aby od 1.8.2017 zrušil jeho

vyživovaciupovinnosťkodporcovi.Návrhvpísomnompodaníodôvodnil,žerozsudkomOkresnéhosúdu
Poprad sp. zn. XXP XXX/XXXX zo dňa 18.2.2015 bol zaviazaný prispievať na výživu odporcu sumou
100,- eur mesačne. Syn podľa vyjadrenia matky sa zamestnal a jeho príjem plne postačuje na krytie
jeho potrieb.

2.Odporca v písomnom vyjadrení k návrhu súdu oznámil, že s návrhom na zrušenie vyživovacej
povinnosti navrhovateľa súhlasí. Potvrdil dôvody uvedené v návrhu s tým, že v štúdiu nepokračuje a

je zamestnaný.

3.Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením rozsudku Okresného súdu Poprad sp. zn.
15P 332/2015 zo dňa 18.2.2015 zistil nasledovný skutkový stav:

4.Rozsudkom Okresného súdu Poprad zo dňa 18.2.2015 bol navrhovateľ zaviazaný prispievať na výživu
odporcu sumou 100,- eur mesačne. Odo dňa 1.8.2017 je zamestnaný.

5. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

6. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané,
že návrh navrhovateľa je dôvodný. Vyživovacia povinnosť rodičov k deťom vyplýva priamo zo zákona.
Plnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomtrvádovtedy,kýmdetiatoajpodosiahnutíplnoletosti,nie

sú schopné sami sa živiť/ napr. počas prípravy na budúce povolanie/. Odporca ukončil štúdiom prípravu
na zamestnanie a dňom 1.8. 2017 má príjem zo závislej činnosti. Vyživovacia povinnosť navrhovateľa
k nemu preto uvedeným dňom zanikla.7. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CNP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde

vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že
došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený
súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
sa týkajú procesných podmienok,
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
mábyťnimipreukázané,ževkonanídošlokvadám,ktorémohlimaťzanásledoknesprávnerozhodnutie
vo veci alebo

ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.