Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, September 28, 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 12Co/89/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217218998
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Zmeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4217218998.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Sone Zmekovej a sudkýň JUDr.
Renáty Pátrovičovej a JUDr. Denisy Šaligovej v právnej veci žalobcu: E. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom L.
XXX/XX, XXX XX M. B., proti žalovaným: 1/ LAND MASTER REALITY s.r.o., so sídlom Krymská 2606/6,
945 01 Komárno, IČO: 46 786 864, 2/ SIMPLEX Business s.r.o., so sídlom Janka Kráľa 104, 949 01
Nitra, IČO: 46 869 565, a 3/ 1. konsolidačná, spol. s r.o., so sídlom Štefánikova 9, 949 01 Nitra, IČO: 43

987 397, o určenie neplatnosti dobrovoľnej dražby a o nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní
žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Komárno č. k. 15C/56/2017-7 zo dňa 08.08.2017 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zamietol návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým žalobca žiadal, aby súd zakázal žalovanému 1/ nakladať s nehnuteľnosťami nachádzajúcimi sa v

kat. úz. M., zapísanými v LV č. XXX ako parcely registra „C“ parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria
o výmere 692 m2, parc. č. XXX/X - záhrady o výmere 1024 m2, parc. č. XXX/XX - zastavané plochy a
nádvoria o výmere 26 m2 a rodinný dom s. č. XXX na parc. č. XXX/X, garáž s. č. XXXX na parc. č. XXX/
XX tak, že neprevedie vlastnícke právo k týmto nehnuteľnostiam, nezriadi k nim záložné právo, nezaťaží
ich právami tretích osôb a neprenajme ich tretím osobám až do právoplatného skončenia sporu o určenie
neplatnosti dobrovoľnej dražby. V odôvodnení uznesenia súd uviedol, že žalobca nehodnoverne opísal

rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov a nedostatočne odôvodnil
aj skutočnosti, ktoré osvedčujú dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Svoje
rozhodnutie odôvodnil s odkazom na ustanovenie § 324 ods. 1, § 325 ods. 1, 2 písm. d), § 326 ods. 1,
2, zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

2. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie žalobca, ktorý žiadal rozhodnutie súdu prvej inštancie zmeniť

a návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovieť. Odvolanie odôvodnil tým, že súd nevykonal
dokazovanie v jeho prospech a rozhodol jednostranne v prospech exekútora, čím porušil jeho právo na
spravodlivý proces. Navrhol preskúmať konanie, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého uznesenia.

3. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP) posudzujúc o. i. aj včasnosť podaného odvolania
rozhodol o tomto odvolaní bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) v

súlade s nižšie citovanými zákonnými ustanoveniami:

4. Podľa § 357 písm. d) CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia je odvolanie prípustné.

5. Podľa § 362 ods. 1 prvej vety CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia

na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.6. Podľa § 121 ods. 1, 2, 4, 5 CSP: (1) Lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní,
týždňov, mesiacov a rokov. (2) Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty. (4) Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného

pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. (5) Lehota je zachovaná, ak
sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť
ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo
pracovného času.

7. Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

8. V tomto prípade odvolací súd posudzujúc včasnosť podaného odvolania z obsahu spisu zistil, že
napadnuté uznesenie bolo žalobcovi doručené do vlastných rúk dňa 14.08.2017. Y.
na podanie odvolania v rozsahu 15 dní plynula od nasledujúceho dňa a napokon uplynula dňom 30.
augusta 2017 (streda), ktorý bol najbližším nasledujúcim pracovným dňom, keďže 15. deň odvolacej

lehoty pripadol na utorok 29. augusta 2017 a ten bol dňom pracovného pokoja. Podľa odtlačku podacej
pečiatky pošty na obálke, bolo odvolanie podané na poštovú prepravu dňa 31.08.2017 (štvrtok), teda
1 deň po uplynutí zákonnej odvolacej lehoty. Odvolací súd vzhľadom na to urobil záver, že odvolanie
bolo podané oneskorene, a z toho dôvodu toto odvolanie musel podľa § 386 písm. a) CSP bez vecného
prejednania ako oneskorené odmietnuť.

9. O trovách odvolacieho konania súd nerozhodoval v súlade s ustanovením § 262 ods. 1 a § 396
ods. 1 CSP, keďže rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je rozhodnutím,
ktorým sa konanie končí. S trovami konania, ktoré vznikli v súvislosti s podaním návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, či už pred súdom prvej inštancie a tiež pred odvolacím súdom, sa súd prvej

inštancie vysporiada v konečnom rozhodnutí vo veci samej.

10. Toto rozhodnutie senát odvolacieho súdu prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu možno podať dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419, § 420, § 421
CSP), v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na
súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).