Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 19, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5P/52/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817205443
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817205443.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava vo veci starostlivosti súdu o maloletého U. T., O.. XX. XX. XXXX, zastúpeného
kolíznym opatrovníkom Ústredím práce sociálnych vecí a rodiny, úradom práce sociálnych vecí a rodiny,
Šafárikova 112, 048 01 Rožňava, dieťaťa rodičov U. T., O.. XX. XX. XXXX R. L. T.C., O.. XX. XX. XXXX,
D. V. D. XXXX, XXX XX Y., za účasti starej matky C. T., O.. XX. XX. XXXX, V. D. XX, XXX XX Y., na
návrh rodičov, o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletému, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava z r u š u j e uznesenie tunajšieho súdu 7P/368/2016 - 8 zo dňa 12. 10. 2016
o nariadení neodkladného opatrenia nad maloletým.

II. Súd konanie v ostatnej časti zastavuje.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rodičia svojim písomným návrhom žiadali, aby súd zveril maloletého do ich spoločnej starostlivosti.
Svoj návrh odôvodnili tým, že neodkladným opatrením tunajšieho súdu bol maloletý dočasne zverený do
starostlivosti C. T. s odôvodnením, že bola zlá starostlivosť o maloletého. Situácia v ich rodine sa ustálila,
narodilo sa im ďalšie dieťa, maloletý U. T., o ktorého sa spoločne starajú. Bývajú naďalej v chatrči, ale
snažia sa o to, aby deti netrpeli núdzou. Otec detí si privyrába príležitostnými brigádami a často berú

maloletého U. k sebe. V ich rodine sa zlepšila aj hygiena a preto chcú, aby sa maloletý vrátil domov.

2. Otec vo svojej výpovedi uviedol, že už pol roka on a matka spoločne zabezpečuje starostlivosť o
maloletého. Stará matka, ktorej bol maloletý dočasne zverený do starostlivosti, maloletého vyhodila, lebo
plakal. S matkou maloletého sa starajú aj o najmladšie dieťa maloletého U.. O ich ďalšie dve maloleté
deti P. a L. sa stará E. M.. Otec ďalej uviedol, že žijú v chatrči v jednej miestnosti, v ktorej maloletý má

svoju posteľ. Pracuje brigádnicky na píle a denne zarobí aj 20,-€. Matka maloletého je na materskej
dovolenke. Rodičovský príspevok poberá stará matka C. T..

3. Matka vo svojej výpovedi uviedla, že maloletý bol u starej matky, ale už pol roka ona s otcom dieťaťa
zabezpečujú jeho starostlivosť. Stará matka a starý otec pili. Stará matka súhlasila stým, aby sa maloletý
vrátil domov. Matka trvala na tom, že starostlivosť o maloletého zabezpečujú riadne a aj v budúcnosti

sa riadne budú o neho starať. Je tehotná a očakáva narodenie ďalšieho dieťaťa.

4. Rodičia po poučení zo strany súdu žiadali, aby súd neodkladné opatrenie nad maloletým zrušil a v
ostatnej časti svoj návrh zobrali späť.

5. Zospisutunajšiehosúdu7P/368/2016súdzistil,žeuznesenímzodňa12.10.2016súdneodkladným

opatrením nariadil rodičom, aby odovzdali maloletého do dočasnej náhradnej osobnej starostlivosti C.
T., na dobu troch mesiacov od vykonateľnosti uznesenia. Toto uznesenie je vykonateľné od 12. 11. 2016a dňa 25. 11. 2016 nadobudlo právoplatnosť. Dôvodom vydania neodkladného opatrenia vo veci bola
najmätáskutočnosť,žerodičiažilivnevyhovujúcichbytovýchpodmienkach,matkaočakávalanarodenie
ďalšieho dieťaťa a ich starostlivosť o maloletého bola nedostatočná. Maloletý bol hospitalizovaný a do

nemocnice bol prijatý podvýživený v zanedbanom stave.

6. Od správy od Mestského úradu Y. súd zistil, že rodičia maloletého bývajú na rómskej osade v chatrči.
SpoločnesastarajúosvojedvemaloletédetiU. R.U..IchďalšiedvemaloletédetiP.R.L.súvnáhradnej
osobnej starostlivosti E. M.. Starostlivosť rodičov o deti je priemerná, primeraná prostrediu v ktorom sa

nachádzajú. Rodinu monitorujú pracovníčky terénnej sociálnej práce v Dobšinej. Otec finančný príjem
rodiny zabezpečuje brigádami. Stará matka C. T. žije s manželom na rómskej osade v chatrči. Starajú sa
o tri nezaopatrené deti. Starostlivosť o deti je priemerná, dve deti sa evidujú ako záškoláci. Stará matka
bola dvakrát riešená pre zanedbávanie povinnej školskej dochádzky detí a bola jej uložená bloková
pokuta.

7. Zo správy od Ústredia práce sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Rožňava
súd zistil, že maloletý pochádza z mimomanželského vzťahu rodičov. Z ich vzťahu pochádzajú aj ďalšie
maloleté deti. Maloletý U. bol neodkladným opatrením tunajšieho súdu dočasne zverená do náhradnej
osobnej starostlivosti starej matky C. T.. Stará matka riadne zabezpečovala starostlivosť o maloletého.
Rodičia žijú v spoločnej domácnosti a ich spolužitie je usporiadané. Obývajú chatrč, ktorá pozostáva z

jednej miestnosti. Spoločne sa starajú o maloletého syna U. T., O.. XX. XX. XXXX. Rodičia uviedli, že
by nezvládli starostlivosť o všetky svoje maloleté deti.

8. Po takto vykonanom dokazovaní kolízny opatrovník maloletého uviedol, že je preukázané, že
starostlivosť o maloletého U. zabezpečujú rodičia. Okrem neho sa starajú aj o maloletého syna U., ale

o ostatné svoje maloleté deti neprejavujú záujem. Je preukázané aj to, že ani stará matka nemá lepšie
podmienky pre starostlivosť o maloletého. Navrhol zrušiť neodkladné opatrenie a ponechať maloletého
v spoločnej starostlivosti rodičov.

9. V zmysle ustanovenia § 363 Civilného mimosporového poriadku súd môže aj bez návrhu zrušiť

nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

10. V zmysle ustanovenia § 28 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností
sú najmä sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého

dieťaťa, zastupovanie maloletého dieťaťa, správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a
povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. Rodičovské
práva a povinnosti vykonáva jeden z rodičov, ak druhý z rodičov nežije, je neznámy, alebo ak nemá
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. Platí to aj v prípade, ak jeden z rodičov bol pozbavený
rodičovských práv a povinností, ak mu bol výkon jeho rodičovských práv a povinností obmedzený alebo

pozastavený.

11. Z prevedeného dokazovania vyplýva, že stará matka, ktorej bol maloletý neodkladným opatrením
tunajšieho súdu dočasne zverená do starostlivosti, túto starostlivosť nezabezpečuje. Starostlivosť o
maloletého už dlhšiu dobu zabezpečujú rodičia, ktorí žijú v spoločnej domácnosti. Ich starostlivosť o

maloletého je zatiaľ na dostatočnej úrovni. O maloletého sa starajú primerane svojim schopnostiam
a možnostiam. Vychádzajúc z týchto skutočností súd neodkladné opatrenie nad maloletým zrušil a
ponechal maloletého v spoločnej starostlivosti rodičov.

12. Rodičia žijú spolu a spoločne zabezpečujú starostlivosť o maloletého. Rodičia po poučení zo strany

súdu svoj návrh, aby maloletý bol zverený do ich starostlivosti zobrali späť a súd v tejto časti konanie v
súlade ustanovením § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku zastavil.

13. Výrok o trovách konania sa opiera o § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu naKrajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1, 2 CSP,
(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné

uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v
odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 376 ods. 1, 2, 3 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia
aj bez návrhu. Konanie o výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu.