Uznesenie Judgement was issued on Thursday, September 13, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6C/751/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315218154
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Szabová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4315218154.4

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 35 724 803, v konaní právne zastúpený advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: L. O.Á., A.. XX.XX.XXXX,
W. M. S. Č.. XXX, v konaní o zaplatenie 2.129,17 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a odpor žalovaného - L. O., A.. XX.XX.XXXX, ktorý bol podaný proti platobnému rozkazu

vydanému Okresným súdom Levice dňa 26.05.2016 pod č.k. 6C/751/2015-21.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v návrhu doručenom tunajšiemu súdu dňa 23.10.2015 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 2.129,17 eura, pričom však v petite návrhu na vydanie platobného rozkazu uviedol,
že žiada o zaplatenie sumy 5.710,86 eura, úroku z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 5.710,86
eura od 16.09.2015 do zaplatenia a na náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho

poplatku vo výške 342,50 eura a trov právneho zastúpenia vo výške 502,18 eura.

2. Súd vydal dňa 26.05.2016 pod č. k. 6C/751/2015-21 platobný rozkaz v ktorom uviedol, že odporca
je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 5.710,86 s príslušenstvom. Proti predmetnému platobnému
rozkazu podal žalovaný v zákonnej 15 dňovej lehote odpor.

3. Žalovaný v podanom odpore uviedol, že voči predmetnému platobnému rozkazu podáva odpor,
nakoľko dňa 01.06.2016 prevzal návrh na vydanie platobného rozkazu o zaplatenie sumy 2.129,17 eura
s príslušenstvom. Ako uvádza doručený mu bol platobný rozkaz 6C/751/2015 kde je uvedené, že je
povinný ako odporca do 15 dní zaplatiť navrhovateľovi sumu 5.710,86 eura. Z toho dôvodu podal odpor,
nakoľko sú uvedené dve sumy.

4. Dňa 10.08.2016 právny zástupca žalobcu doručil súdu návrh na opravu platobného rozkazu, pričom
uviedol, že správne znenie výroku platobného rozkazu má byť o zaplatenie sumy 2.129,17 eura, spolu
s úrokom vo výške 8,05 % ročne zo sumy 2.129,17 eura od 16.09.2015 do zaplatenia a náhradu trov
konania vo výške 127,50 eura a trov právneho zastúpenia vo výške 239,23 eura. Súd uvedenú zrejmú
nesprávnosť v platobnom rozkazu odstránil vydaním opravného uznesenia pod č.k. 6C/751/2015-35 zo
dňa 07.11.2016.

5.Podľa§265ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlenCSP),akjemožnévovecisamejaleboojej
časti rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá pochybnosti, najmä ak
tieto skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného
a bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému uloží, aby do 15 dní
od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy konania alebo aby v

tej istej lehote podal odpor. Výrok o trovách konania sa na účely konania o platobnom rozkaze považuje
za uznesenie.6. V zmysle ustanovenia § 267 ods. 1 CSP odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť.
V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému

nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom rozkaze poučený.

7. V zmysle ustanovenia § 267 ods. 2 písm. c) CSP súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.

8. Ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením, súd zruší platobný rozkaz
v celom rozsahu a nariadi pojednávanie. (§ 267 ods. 3 CSP).

9. V zmysle ustanovenia § 268 písm. b) CSP, platobný rozkaz nadobúda právoplatnosť dňom
nadobudnutia právoplatnosti uznesenia o odmietnutí odporu podľa § 267 ods. 2 písm. c) CSP.

10. Žalovaný môže na odôvodnenie odporu proti platobnému rozkazu uviesť akékoľvek tvrdenia, ktoré
spochybňujú opodstatnenosť povinnosti uloženej mu v platobnom rozkaze.

11. Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že podaný odpor žalovaný síce správne odôvodnil vo veci

samej, avšak uvedenú nesprávnosť na ktorú v podanom odpore poukázal, súd opravným uznesením
pod č.k. 6C/751/2015-35 zo dňa 07.11.2016 odstránil. Z uvedeného teda možno usúdiť, že odpadol
dôvod pre ktorý žalovaný predmetný odpor voči platobnému rozkazu podal. Súd teda odpor odmietol ako
podanýbezvecnéhoodôvodneniakeďžežalovanývodporeneuvádzažiadneinérelevantnéskutočnosti
ktoré by odôvodňovali podaný odpor proti platobnému rozkazu. Súd ďalej poukazuje na skutočnosť, že

žalovanému nebráni nič v tom, aby požiadal žalobcu o tzv. splátkový kalendár a svoj dlh voči žalobcovi
uhradil v dohodnutých splátkach, pričom na postupnú úhradu svojho dlhu nepotrebuje nijaké osobitné
povolenie súdu.

12. Takto podaný odpor však nemožno považovať za odôvodnený odpor vo veci samej v zmysle vyššie

uvedeného zákonného ustanovenia, a vzhľadom k tomu ho súd odmietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade

zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Podľa §243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa §244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa §245 v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je

to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.