Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 36Cb/78/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117210351
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117210351.1
Uznesenie
Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: KUEHNE + NAGEL, s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/B, 831
04 Bratislava, IČO: 31 339 603, právne zastúpený: JUDr. Soňa Vlhová - advokátka, Mlynské nivy 12,
Twin city P.O.BOX 141, 814 99 Bratislava, proti žalovanému: MF MetalForming, s.r.o., so sídlom Pri
Kalvárii 31, 917 01 Trnava, IČO: 45 367 540, o zaplatenie 497,12 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie zastavuje.
II. Žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.04.2017 žalobca žiadal, aby súd vydal rozhodnutie,
ktorým uloží žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 497,12 eur s príslušenstvom.
2. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej ako „zákon o súdnych poplatkoch“) súdne poplatky (ďalej len
"poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony
orgánovštátnejsprávysúdovaprokuratúry(ďalejlen"poplatkovýúkon")uvedenévsadzobníkusúdnych
poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.
3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu,
odvolania a dovolania a žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ,
odvolateľ a dovolateľ.
4. Podľa § 5 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch právoplatným uznesením súdu o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku poplatková povinnosť v celom rozsahu zaniká.
5. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenie zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitné predpisu a
poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.
6. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil
v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, prvostupňový súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.
7. Keďže súdny poplatok za návrh nebol zaplatený spolu s jeho podaním, vyzval súd výzvou zo dňa
26.4.2017 žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 29,50 eur, a to podľa položky 1 písm. a)
sadzobníka súdnych poplatkov, v lehote10 dní od doručenia výzvy. Výzva s poučením, že ak nebudesúdny poplatok zaplatený v stanovenej desaťdňovej lehote, súd konanie podľa § 10 ods. 1 zákona o
súdnych poplatkoch zastaví, bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 02.05.2017.
8. Nakoľko súdny poplatok nebol uhradený, súd opätovne vyzval dňa 29.05.2017 žalobcu na zaplatenie
súdneho poplatku vo výške 29,50 eur, a to podľa položky 1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov,
v lehote10 dní od doručenia výzvy. Výzva s poučením, že ak nebude súdny poplatok zaplatený v
stanovenej desaťdňovej lehote, súd konanie podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch zastaví,
bola žalobcovi doručená dňa 09.06.2017.
9. Pretože žalobca v určenej lehote ani doteraz súdny poplatok za návrh nezaplatil, súd v súlade s
citovaným ustanovením zákona konanie zastavil. Právoplatným rozhodnutím súdu o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku poplatková povinnosť v celom rozsahu zaniká (§ 5 ods. 2 zákona
o súdnych poplatkoch).
10. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
11. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
12.Podľačl.4ods.2CSP,aktakéhoustanovenianiet,súdprejednáarozhodneprávnuvecpodľanormy,
ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti
a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných
vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych
autorít.
13. Podľa čl. 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.
14. Súd konštatuje, že v konaní vznikla situácia, kedy žalobca procesne zavinil zastavenie konania tým,
že nezaplatil súdny poplatok a preto vznikol žalovanému nárok na priznanie náhrady vzniknutých trov
konania, avšak žalovanému do súčasnosti nevznikli žiadne trovy konania, ktoré by bolo možné nahradiť.
Vzhľadom na uvedené, v súlade s čl. 17 CSP, t.j. v súlade s princípom rýchlosti a hospodárnosti konania,
súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania žalovaného tak, že žalovanému nárok na náhradu trov
konania nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.