Decision was made at the court Okresný súd Levice
Judgement was issued by JUDr. Martina Petríková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6C/102/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316203557
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316203557.7
Uznesenie
Okresný súd Levice v spore žalobkyne: J., v konaní právne zastúpenej advokátkou JUDr. Danicou
Sitárovou, so sídlom Námestie hrdinov 13, Levice, proti žalovaným: 1/ X., 2/ L., o odporovateľnosť
právneho úkonu, takto
r o z h o d o l :
I. Súd z a s t a v u j e konanie vedené na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 6C/102/2016.
II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Na Okresnom súde Levice sa vedie konanie vo veci žalobkyne: J., v konaní právne zastúpenej
advokátkou JUDr. Danicou Sitárovou, so sídlom Námestie hrdinov 13, Levice, proti žalovaným: 1/ X., 2/
L., o odporovateľnosť právneho úkonu.
2. Žalobkyňa prostredníctvom svojej právnej zástupkyne svojím podaním doručeným tunajšiemu súdu
dňa 27.06.2017 vzala žalobu zo dňa 10.03.2016 v celom rozsahu späť, nakoľko dňa 26.06.2017 došlo
medzi žalobkyňou a žalovanými v 1. a 2. rade k uzavretiu dohody, ktorou urovnali medzi sebou sporné
práva a povinnosti vyplývajúce z odporovateľnosti právneho úkonu v súlade s podaným návrhom.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.
4. V zmysle § 145 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.
5. Podľa § 145 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
7. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby žalobca
prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným dôsledkom
späťvzatia žaloby je zastavenie konania. V danej veci žalobkyňa vzala účinne žalobu späť skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie vo veci samej, a preto súd
konanie zastavil, pričom súhlas žalovaných nebol potrebný.
8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
10. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.
11. V súlade s judikatúrou Najvyššieho súdu SR, pred samotným rozhodnutím o náhrade trov
zastaveného konania v dôsledku späťvzatia žaloby žalobkyňou, treba vždy v konkrétnom prípade
skúmať, či a ktorý účastník zavinil zastavenie konania, otázku dôvodnosti podania návrhu, a to z čisto
procesného hľadiska.
12. Keďže dôvodom zastavenia konania bolo uzatvorenie mimosúdnej dohody medzi stranami, na ktorej
uzatvorenie je potrebný zhodný prejav vôle oboch strán, preto mal súd za to, že zastavenie konania
procesne zavinili obe strany, naviac uzatvorenie mimosúdnej dohody je aj v záujme oboch strán, preto
súd vyslovil, že žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.
13. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol
súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.