Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 20, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12Pc/16/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717207638
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8717207638.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom Františkom Zeleným v právnej veci E. J. Z., E..XX.X.XXXX, I. L.É.

XXXX/X, S. E. K., štátne občianstvo Slovenská republika, práv. zast. Advokátska kancelária O.. U. K.,
X. E. X, S. E. K., proti odporcovi A.. A. Z., E.. XX.XX.XXXX, J. I. L. T. XXXX/X, S. E. K., J.. Č.. L. XXX/
XX, Z., štátne občianstvo Slovenská republika, v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému
dieťaťu, takto

r

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa J. Z., E..XX.X.XXXX voči odporcovi A.

Z.D.,E..XX.XX.XXXX, určenú naposledy rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves č. k. XC XXX/
XXXX zo dňa 17.6.2015 a to dňom 31.5.2017.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 3.7.2017 a doplneným podaním zo dňa 21.8. 2017
domáhal, aby zrušil jeho vyživovaciu povinnosť k odporcovi. Návrh v písomnom vyhotovení odôvodnil
tým, že rozsudkom okresného súdu Poprad bol zaviazaný prispievať na výživu odporcu sumou 120,- eur
mesačne. Odporca v roku 2017 ukončil vysokoškolské štúdium, čím jeho vyživovacia povinnosť zanikla.

Zároveň súdu predložil dohodu o zrušení vyživovacej povinnosti podpísanú účastníkmi konania a súhlas
účastníkov, aby súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania.

2.Súd po oboznámení sa s listinnými dôkazmi , rozsudkom zo dňa 17.6. 2015, dohodou účastníkov
zistil nasledovný skutkový stav:

3.Rozsudkom Okresného súdu S.. E. K. S.. Y.. XC XXX/XXXX zo dňa 17.6. 2015 bol navrhovateľ
zaviazaný prispievať na výživu odporcu sumou 120,- eur mesačne. Podľa dohody účastníkov odporca
konštatuje, že dňa 24.5. 2017 ukončil úspešne štúdium na Z. L. D. Q. K. X..

4. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

5. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že
návrh navrhovateľa je dôvodný. Vyživovacia povinnosť navrhovateľa k odporcovi zanikla, pretože tento
získaním kvalifikácie vysokoškolským štúdiom získal schopnosť sám sa živiť.6. Náhradu trov konania súd účastníkom nepriznal s poukazom na ustanovenie § 52 CNP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde

vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že
došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený
súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
sa týkajú procesných podmienok,
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
mábyťnimipreukázané,ževkonanídošlokvadám,ktorémohlimaťzanásledoknesprávnerozhodnutie
vo veci alebo

ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.