Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 13, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11Pc/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917203064
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7917203064.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Janou Berešovou vo veci rozvodu manželstva účastníkov W. U.-

H., rod. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom vo B. S. XX, zast. X.. V. X., advokátom v I., B. XXXX/XX a
H.. Q. U. U.-H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom vo B. S. XX takto

r o z h o d o l :

I./Y. manželstvo účastníkov konania W. U.-H., rod. T. a H.. Q. U. U.-H., ktoré uzavreli dňa XX.XX.XXXXX
v D. republike, v meste J..
Q. je zapísané v osobitnej matrike Q. vnútra W. v O., v S. manželstiev vo zväzku OM/XX, ročník XXXX,
na strane XXX, pod poradovým číslom XXX.
II./L. nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala rozvodu manželstva, lebo toto si neplní žiadne svoje

spoločenské funkcie už viac ako rok .

X./ Q. sa vo veci nevyjadril.

X./Súd vykonal vo veci dokazovanie výpoveďou navrhovateľky, oboznámením listinných dôkazov a zistil
tento skutkový stav veci :

Q., ktorí sa zoznámili cez internet, uzavreli manželstvo na základe citovej náklonnosti dňa XX.XX.XXXX
na D., kde manžel študoval na univerzite. Po roku sa manžel prisťahoval k navrhovateľke na W. a
spolu bývali v nájomnom byte v W. nad O. spolu so synom navrhovateľky z predchádzajúceho vzťahu.
V. spolužitia navrhovateľka pracovala v reštaurácii vo B. S. a manžel študoval v magisterskom štúdiu
v S. na I. univerzite.
P. XX.XX.XXXX manžel vycestoval domov k rodičom do K. federatívnej republiky. D. sa s nim rozprávať
o pomoci pri rozbehnutí podnikania na W.. Od odchodu sa už späť na W. nevrátil. V. telefonickom

rozhovore oznámil manželke, že mu návrat nechcú povoliť rodičia, ktorí od neho očakávajú, že preberie
doma podnikanie po otcovi. V. času komunikácia medzi manželmi ustala a v súčasnosti navrhovateľka
nemá o manželovi žiadne správy. K. jej oznámil, že sa na W. už nevráti.
K. žije naďalej v byte v W. nad O., ktorý kúpila do vlastníctva a stará sa o syna navštevujúceho základnú
školu.

X./Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :

V. ust. § 22 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom zrušenie
manželstva rozvodom sa spravuje právnym poriadkom štátu, občanmi ktorého sú manželia v časezačatia konania. Ak sú manželia príslušníkmi rôznych štátov, spravuje sa zrušenie manželstva rozvodom
právnym poriadkom slovenským.
V. ust. § 38 ods. X citovaného zákona v manželských veciach (konanie o zrušenie manželstva rozvodom,

o neplatnosť manželstva určenie, či tu manželstvo je alebo nie je) je právomoc slovenských súdov daná,
ak aspoň jeden z manželov je slovenským občanom.
V. ust. § 18 G. o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť
spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa o spoločné deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

V. ust. § 22 G. o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.
V. § 23 tohto G. o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy
medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia
V.ust.§X3ods.2G.orodinesúdzisťujepríčiny,ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahovmedimanželmi,
a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. W. pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem

maloletých detí.
X./Po vykonanom dokazovaní dospel súd k záveru, že sú splnené hmotnoprávne ustanovenia zákona
pre zánik manželstva účastníkov rozvodom. Q. je nefunkčné dlhú dobu a niet perspektívy pre jeho
oživenie.
X././Podľa ust. § 52 D. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v zmysle §-u 362 Civilného sporového poriadku ( CSP),
podľa ktorého odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.

Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v
rozsahu vykonanej opravy.
Odvolanie sa podáva prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach písomne a v troch
vyhotoveniach.

Podľa §-u 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods 1,2
CSP)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa §-u 62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku ( CMP) odvolanie možno odôvodniť aj tým, že
súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa §-u 62 ods.2) CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.