Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, September 11, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Tos/72/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615010047
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Ševčovič
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7615010047.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Františka Ševčoviča a sudcov
JUDr. Jaroslava Chleboviča a JUDr. Mareka Dudíka, v trestnej veci obžalovaného E. Z., pre prečin
výtržníctva podľa § 364 ods.1 písm. a), ods.2 písm. e) Tr. zák., na neverejnom zasadnutí konanom dňa
11. septembra 2017, o sťažnosti obžalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves zo
dňa 24.8.2017, sp. zn. 3T/7/2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods.1 písm. c) Tr. por. z a m i e t a sťažnosť obžalovaného E. Z..

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves uznesením zo dňa 24.8.2017, sp. zn. 3T/7/2015 podľa § 73 ods.3 Tr.
por., z dôvodu podľa § 71 ods.3 písm. a) Tr. por. vzal do väzby obžalovaného E. Z. s tým, že podľa §
76 ods.10 Tr. por. väzba obvinenému začala plynúť dňom 23.8.2017 od 9,45 hod. a vykoná sa v Ústave
na výkon väzby v Košiciach. Podľa § 80 ods.1 písm. b) Tr. por. neprijal písomný sľub obžalovaného k

nahradeniu väzby.

Protitomutouzneseniu,bezprostrednepojehovyhlásení,odôvodneníapoučeníoopravnomprostriedku
zahlásil sťažnosť obžalovaný. V písomných dôvodoch uviedol, že je vo väzbe z dôvodu, že neprebral
písomnosť súdu. Uviedol, že od prepustenia z väzby na slobodu dodržal písomný sľub, našiel si prácu,
zdržiaval sa doma a to aj v čase, keď bol na neho vydaný príkaz na zatknutie dňa 25.7.2017. V čase

hlavného pojednávania prebral každú doručenú poštu, a aj sa dostavil k psychiatričke tak, ako mu bolo
uložené. Uviedol, že mohla sa stať chyba, že poštárka stratila alebo zabudla nechať lístok v schránke.

Na základe podanej sťažnosti krajský súd podľa § 192 ods.1 Tr. por. preskúmal správnosť výrokov
napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce týmto
výrokom napadnutého uznesenia a dospel k záveru, že sťažnosť obžalovaného nie je dôvodná.

Z obsahu spisového materiálu je zrejmé, že prokurátor Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves podal
dňa 16.1.2015 obžalobu na E. Z. pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods.1 písm. a), ods.2 písm.
e) Tr. zák. na skutkovom základe uvedenom v obžalobe. Na hlavné pojednávanie určené na deň
17.6.2016 sa obžalovaný nedostavil bez akéhokoľvek ospravedlnenia, pričom predvolanie mu bolo
riadne a včas doručené. Hlavné pojednávanie bolo odročené na deň 6.7.2016 za účelom požiadania

príslušné OO PZ o predvedenie obžalovaného. Hlavné pojednávanie dňa 6.7.2016 bolo odročené na
neurčito z dôvodu, že obžalovaného E. Z. sa nepodarilo predviesť príslušníkmi polície. Dňa 25.1.2017
bol okresným súdom vydaný príkaz na zatknutie obžalovaného a následne obžalovaný bol uznesením
Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 9.2.2017 vzatý do väzby z dôvodov § 71 ods.1
písm. a), c) Tr. por. Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 15.3.2017 obžalovaný priznal spáchanie
skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, súd prijal toto vyhlásenie obžalovaného a následne obžalovaný

požiadal o prepustenie z väzby na slobodu. Po vypočutí obžalovaného okresný súd rozhodol o tejto
žiadosti, dôvody väzby nahradil prijatím písomného sľubu, ako aj dohľadom probačného a mediačnéhoúradníka a obžalovaného prepustil z väzby na slobodu, za súčasného uloženia primeraných povinnosti
a obmedzení. Následne vo veci bolo vytýčené ďalšie hlavné pojednávanie na deň 24.5.2017, ktoré bolo
odročené na neurčito z dôvodu neprítomnosti obžalovaného. Zásielka sa vrátila súdu s poznámkou ako

nevyzdvihnutá v odbernej lehote. Z uvedeného dôvodu bol dňa 25.7.2017 opätovne vydaný príkaz na
zatknutie obžalovaného.

Obžalovaný po zatknutí pri výsluchu uviedol, že doposiaľ viedol riadny život, stala sa chyba. Inak nerobí
zle, nepije, našiel si prácu. Keď sa stala nejaká chyba, tak sa ospravedlňuje, naozaj o zásielke nevedel.

Pôjde aj k psychiatričke, len čaká na predvolanie.

Nepochybil okresný súd, keď obžalovaného E. Z. opätovne vzal do väzby. Aj krajský súd je toho
názoru, že obžalovaný tým, že neprevzal v odbernej lehote zásielku súdu porušil časť svojho písomného
sľubu, prijatím ktorého už bol v tejto trestnej veci dňa 15.3.2017 prepustený z väzby na slobodu. U
obžalovaného sa jedná o obštrukčné konanie s cieľom zmariť, resp. sťažiť postup súdu v prejednaní

jeho trestnej veci. Z uvedeného dôvodu preto nebolo aj podľa názoru krajského súdu možné opätovne
prijať ním ponúknutý písomný sľub.

Krajský súd v ďalšom poukazuje na dôvody napadnutého uznesenia okresného súdu, s ktorými sa v
plnom rozsahu stotožňuje a v podrobnostiach naň odkazuje.

Keďže krajský súd nezistil dôvod pre zmenu rozhodnutia okresného súdu, sťažnosť obžalovaného
považoval za nedôvodnú, preto ju postupom podľa § 193 ods.1 písm. c) Tr. por. zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.