Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 8, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14Pc/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116217258
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116217258.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľky: F. Š., E.. D., O.. XX. XX. XXXX, bytom T. XX, XXX
XX P., právne zastúpená: JUDr. Peter Rak, advokát so sídlom Masarykova 13, 080 01 Prešov, proti
odporcovi: U. Š., O.. XX. XX. XXXX, bytom T. XX, XXX XX P., právne zastúpený: Mgr. Paulína Naništová,
advokátka so sídlom Sládkovičova 8, Prešov, v konaní o určenie príspevku pre manželku takto

r o z h o d o l :

I. s c h v a ľ u j ezmier v tomto znení:

„odporcasazaväzujezaplatiťnavrhovateľkesumu1.000EURvsplátkachpo100EURmesačne,počnúc
mesiacom september r. 2017, so splatnosťou vždy do konca kalendárneho mesiaca až do úplného
vyrovnania dlhu“,

II. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom súdu osobne podaným dňa 26. 08. 2016 navrhla navrhovateľka, aby súd zaviazal odporcu
prispievať na jej výživu titulom manželského výživného sumou 200 EUR mesačne vždy do 15. dňa v
mesiaci vopred, počnúc dňom 01. 09. 2016. V rámci návrhu poukázala na to, že s odporcom žila do
mája roku 2016 v spoločnej domácnosti, kedy sa odporca odsťahoval. Tým sa vzťahy v manželstve
narušili, ochladli a manželstvo je trvalo rozvrátené, pričom odporca podal aj návrh na rozvod manželstva.
Navrhovateľkapoukázalanato,žejenezamestnaná,jeevidovanánaúradepráceanemážiadenpríjem.

Finančne jej vypomáha sestra. Nakoľko sú príjmy manžela a jeho životná úroveň vyššia, navrhla, aby
súd určil odporcovi povinnosť prispievať na jej výživu.

2. Odporca v rámci písomného vyjadrenia súdu podaného dňa 09. 11. 2016 navrhol návrh zamietnuť
pre rozpor s dobrými mravmi.

3. Na pojednávaní konanom dňa 08. 09. 2017 účastníci zhodne navrhli, aby súd schválil zmier tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku, nakoľko manželstvo účastníkov bolo dňa 01. 07. 2017
právoplatne rozvedené a manželské výživné je možné priznať iba do zániku manželstva, v danom
prípade za obdobie od 01. 09. 2016 do 30. 06. 2017 t.j. za 10 mesiacov, pričom strany sporu sa dohodli
na sume 100 EUR mesačne, preto výživné za uvedené obdobie predstavuje sumu 1.000 EUR.

4. Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 161/2015 Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

5. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca a žalovaný
môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v platnom znení (ďalej len „zákon o rodine“),
manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z manželov túto povinnosť neplní, súd na
návrh niektorého z nich urči jej rozsah tak, aby životná úroveň oboch manželov bola v zásade rovnaká.
Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliadne na starostlivosť o domácnosť.
Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
Podľa § 77 ods. 1 zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov

spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

7. Vzhľadom na to, že účastníci konania uzavreli zmier, ktorý je v súlade s právnymi predpismi, súd ho
s poukazom na citovanú právnu úpravu schválil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. O trovách konania súd rozhodol na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia tak ako je to
uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).