Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 12, 2017

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3P/141/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8417206203
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2017:8417206203.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú G. G., L.. XX.X.XXXX, P. J. B.
XX, T., zastúpenú procesným opatrovníkom mestom Kežmarok, dieťa rodičov: matky C. G. I., O.. X.,
L.. XX.X.XXXX, J. B. XX, T. a otca L. G. G., L.. XX.X.XXXX, X.. XX.X.XXXX, na návrh Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Kežmarok o nariadenie neodkladného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e podľa § 367 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku toto n

e o d k l a d n é o p a t r e n i e :

Do právoplatného skončenia konania vo veci samej n a r i a ď u j e maloletej G. G., L.. XX.X.XXXX
výchovné opatrenie a to pobyt v zariadení o.z. VICTUS, resocializačné stredisko V. G., Ž. X, T..

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom osobne podaným na tunajšom súde dňa 6.9.2017 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny

Kežmarok (ďalej len ,,navrhovateľ") domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil
maloletej G. výchovné opatrenie, a to pobyt v zariadení o.z. E., O. D. V. G., Ž. X, XXX XX T. za účelom
zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí.

2. Návrh navrhovateľ odôvodnil tvrdeniami, že opatrovnícky spis maloletej G. vedie od augusta 2011
z dôvodu spáchania priestupku maloletou a od januára 2016 s ňou začal pracovať hlavne z dôvodu

výchovných problémov. Navrhovateľ začal od tohto obdobia v rodine maloletej realizovať opatrenia za
účelom obmedzenia pôsobenia nepriaznivých vplyvov vo výchove a opatere maloletej. Intervencie boli
hlavne z dôvodu nerešpektovania matky, úteky z domu, túlanie sa, zanedbávanie školskej dochádzky,
experimentovanie s drogami, alkoholom, zlé správanie k matke. Dlhodobo sú narušené vzťahy medzi
matkou a maloletou. Ich vzťah sa pokazil, keď si matka našla v roku 2013 nového priateľa po smrti
otca maloletej (2012). Maloletá si nerozumela s matkou, ani s jej priateľom. Začala sa zvláštne správať,

začala vymieňať nové veci za staré, nastali úteky z domu, stalo sa, že domov neprišla aj 4 dni, bolo po nej
vyhlásené pátranie. Vždy bola živšia, hyperaktívnejšia, priebojná, uzavretá. Do materskej školy začala
chodiť v piatom roku života, nástup na základnú školu mala bez odkladu, prospech do štvrtého ročníka
dobrý, správanie v norme. Zmeny nastali po smrti otca, keď mala maloletá 12 rokov. Zhoršil sa prístup
ku škole, zhoršil sa prospech, začalo problémové správanie - vystrájanie, flákanie, zlé partie, začala byť
uzavretejšia, nedbanlivá voči sebe, ľahostajná, avšak nebola depresívna. Prechod na strednú školu bol

v norme, neskôr začalo záškoláctvo, ale všetky hodiny vždy boli ospravedlnené. Znovu spadla do zlej
partie, začali neskoré príchody domov, trucovitosť.
V čase od 26.8.2015 do 20.11.2015 bola maloletá umiestnená na základe dohody so zákonným
zástupcomvDiagnostickomcentreLietavskáLúčkazdôvodunerešpektovaniaautorít,preútekyzdomu,
nevhodné, agresívne správanie, nevhodná partia, zhoršený prospech v škole. V čase od 22.2.2016 do
5.4.2016 bola umiestnená na dobrovoľný pobyt do špeciálneho výchovného zariadenia v Reedukačnom

centre Spišský Hrhov. V čase od 18.4.2016 do 19.4.2016 bola hospitalizovaná na detskom oddelení
nemocnice v Kežmarku z dôvodu užitia sedatív alebo hypnotík - akútna intoxikácia. Následne od20.4.2016 do 14.9.2016 bola znovu umiestnená na dobrovoľný pobyt do Reedukačného centra v
Spišskom Hrhove. Pobyt znovu ukončila na žiadosť matky z dôvodu tehotenstva matky. Od 4.11.2016
do 18.11.2016 bola maloletá hospitalizovaná na psychiatrickej klinike v Martine z dôvodu vystupňovania

porúch správania, abúzus alkoholu a psychoaktívnych látok, prevažne pervitínu. Diagnostikované
ADHD. Od 6.8.2017 do 29.8.2017 bola hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení v Levoči. Dňa
29.8.2017 bola maloletá matkou prevezená do OZ VICTUS, resocializačné stredisko V. G. E. Ž., zatiaľ
na dobrovoľný pobyt.
Navrhovateľ maloletej poskytoval odborné poradenstvo, boli vykonávané pohovory, maloletá

navštevovala referát poradensko-psychologickývh služieb navrhovateľa. Maloletá bola zapojená do
programu priorít s akreditovaným subjektom z dôvodu dlhodobo narušených vzťahov medzi matkou
a dcérou. Základným cieľom bolo zlepšiť komunikáciu medzi matkou a dcérou, motivovať matku z
mene postojov a hodnotovému systému, budovanie zdravého sebavedomia u maloletej, monitorovanie
možností riešenia situácie a pomoc dieťaťu s jeho osobnými, rodinnými a výchovnými problémami.
Opatrenia vykonané navrhovateľom s cieľom korigovania nevhodného správania však nespĺňajú svoj

účel. Na základe vykonaných šetrení, pohovorov, pre vážnosť zdravotného stavu maloletej a jej
hospitalizáciu na psychiatrickom oddelení navrhol navrhovateľ umiestniť maloletú do zariadenia na
výkon rozhodnutia súdu. K návrhu navrhovateľ pripojil kópiu rodného listu maloletého dieťaťa, úradný
záznam navrhovateľa z 15.8.2017, kópiu správy z toxikológie z 15.8.2017, kópiu prepúšťacej správy
z Psychiatrickej kliniky JLFUK a UNM Martin z 18.11.2016 a kópiu prepúšťacej správy Všeobecnej

nemocnice s poliklinikou Levoča - psychiatrické oddelenie z 29.8.2017.

3. Podľa úradného záznamu navrhovateľa z 15.8.2017 sa matka dostavila dňa 15.8.2017 k
navrhovateľovi a informovala ho, že maloletá je hospitalizovaná v nemocnici v Levoči na psychiatrickom
oddelení. Ďalej matka uviedla, že maloletá po prepustení z nemocnice v Martine sa zmenila, všetko bolo

v poriadku, doma maloletá po sebe upratovala, bola dobrá, chodila do školy, zo siedmych predmetov
robila prestupové skúšky (prestup z veterinárstva na kuchár - čašník), ale zvládla to, pravidelne chodila
na prax - bavila ju. S maloletou bola matka dvakrát na testovanie moču, vždy bola čistá. Cez leto boli na
Seneckých jazerách, ale bez G., tá odmietla ísť. Matka bola s priateľom tri dni na Teplom vrchu, chceli ísť
aj s G., robili to pre ňu, ale aj to odmietla. Po príchode domov matka ostala v šoku - byt bol neuprataný,

na zemi bola prázdna fľaša od alkoholu, všade bol neporiadok. Maloletá nebola doma, prišla domov
až v noci, chodila po byte, potom zobrala psa a šla ho vyvenčiť. Potom znovu odišla. Matka jej volala,
maloletá jej plakala do telefónu, ale vrátila sa domov. Zobrali ju na detské oddelenie do nemocnice, tam
ju nechali na jednu noc na pozorovanie. Matka poprosila personál, aby jej urobili odber moču a krvi -
potvrdili sa štyri drogy. Maloletá bola následne hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení v Levoči.

Matka chce, aby maloletá šla z nemocnice od nejakého zariadenia, bojí sa, že maloletá neskončí školu
a začne znovu brať drogy. Maloletá jej stále sľubuje, že sa polepší, že je to len skratové obdobie, matka
jej stále uverí, zoberie ju domov a nevedie to k ničomu.

4. Správou z toxikológie z 15.8.2017 bolo potvrdené užitie drog (metamfetamín - pervitín, amfetamín)

maloletou.

5. Z prepúšťacej správy z Psychiatrickej kliniky Univerzitnej nemocnice Martin z 18.11.2016 súd zistil,
že maloletej boli diagnostikované Poruchy správania a emócií - depresívna porucha správania, abúzus
psychoaktívnych látok (pervitín, hypnotiká, alkohol, nikotín), Adolescentný variant ADHD (porucha

pozornosti s hyperaktivitou), Depresívna epizóda, Akútna reakcia na stres so suicidálnou aktivitou,
Nikotizmus, asthma bronchiale aktuálne bez liečby a Atopický ekzém. Maloletá bola hospitalizovaná na
psychiatrii v Martine od 4.11.2016 do 18.11.2016 a v zlepšenom stave bola prepustená do ambulantnej
starostlivosti.

6. Oboznámením sa s prepúšťacou správou Psychiatrického oddelenia Všeobecnej nemocnice s
poliklinikou Levoča, a.s. z 29.8.2017 súd zistil, že maloletá pri príjme na oddelenie komunikovala s
priateľmi v prázdnej izbe, mala zrýchlenú reč, preskakovala z témy na tému a v moči mala pozitívny
amfetamín, extázu, metamfetamín a kanabinoidy. Maloletá bola dňa 29.8.2017 prepustená z nemocnice
v stabilizovanom stave s odporúčaním - nástup do resocializačného zariadenia v riadne stanovenom

termíne 29.8.2017.

7. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP") na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovujeinak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP") pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

11. Podľa § 326 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby

podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa
odvoláva. Podľa § 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie

strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh.

12. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

13. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

14. Podľa § 37 ods. 3 písm. c) zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých

zákonovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen,,Zákonorodine")akjetopotrebnévzáujmemaloletého
dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté
dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené
do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a

nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v
zariadení, ktoré vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

15. Neodkladné opatrenie predstavuje inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne
upravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja

zabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní o
nariadenie neodkladného opatrenia nevykonáva dôkazy a rozhoduje iba na základe skutočností a
tvrdení uvedených v návrhu a na základe predložených listinných dôkazov, ktoré by mali hodnoverne
osvedčovať stav tvrdený v návrhu. Osvedčenie na rozdiel od dokázania znamená, že súd pomocou
ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti, teda nie všetky rozhodujúce

skutočnosti. Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní. Postačuje,
že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná.
Základným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a
osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy
právneho vzťahu medzi nimi. Neodkladné opatrenie plní funkciu prostriedku regulujúceho právne vzťahy

na obdobie po jeho nariadení, a má preto výrazný preventívny zmysel i účinok, ktorý môže zamedziť i
vzniku škody alebo inej ujmy, a ak k nej došlo, neodkladným opatrením je možné bezodkladne zabrániť
jej rozširovaniu.

16. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej

ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a
pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásadeo zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité
záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného
obsahu resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených.

17. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj z listinných dôkazov k nemu pripojených
je zrejmé, že maloletá G. trpí poruchami psychiky a správania zapríčinenými užívaním viacerých
drog a iných psychoaktívnych látok (pervitín, hypnotiká, alkohol, nikotín), depresívnym syndrómom
a syndrómom ADHD (porucha pozornosti s hyperaktivitou). Maloletá bola pre výchovné problémy

(úteky z domu, záškoláctvo, agresívne správanie) opakovane umiestňovaná matkou v spolupráci
s navrhovateľom do diagnostických či reedukačných centier, následne na žiadosť matky pobyty
ukončila, po návrate domov však maloletá opäť prestala rešpektovať matku ako autoritu a zasa
začala užívať drogy a iné psychoaktívne látky, v priebehu posledných 9 mesiacov bola maloletá
dvakrát hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení, kedy v čase prijatia bola jej hospitalizácia akútna
pre vystupňované poruchy správania a abuzús alkoholu a psychoaktívnych látok. Ani po zásahoch

navrhovateľa a iných odborníkov (lekárov či psychológa) nenastala trvalejšia pozitívna zmena v správaní
maloletej.Tohočasujezdravotnýstavmaloletejopätovnestabilizovaný,avšaksodporúčanímpsychiatra
na umiestnenie maloletej v resocializačnom zariadení. Matka maloletú na odporúčanie umiestnila do M.
E., resocializačné stredisko V. G. E. Ž. L. K.Ý. G..

18. Súd na základe osvedčeného skutkového stavu dospel k záveru, že ak by sa opätovne maloletá
predčasne vrátila z resocializačného zariadenia do domáceho prostredia, v ktorom matka napriek
intervenciámnavrhovateľaainýchodborníkovnezvládavýchovumaloletej,reálnebyhrozilo,žemaloletá
opäť začne užívať drogy, čím bude jej život a zdravie ohrozené. Preto je nevyhnutné v záujme maloletej
okamžite ju dočasne odňať z osobnej starostlivosti matky, a to aj proti jej vôli, a nariadiť maloletej pobyt

v resocializačnom stredisku V. G., Ž. X, T. za účelom aktivizovania vnútorných schopností maloletej
na prekonanie psychických, fyzických a sociálnych dôsledkov drogovej závislosti a na zapojenie sa do
života v prirodzenom prostredí.

19. Vzhľadom na vyššie uvedené súd v záujme ďalšieho priaznivého psychického, fyzického a

sociálneho vývinu maloletej jej nariadil výchovné opatrenie tzv. pobytového charakteru podľa § 37 ods.
3 písm. c) Zákona o rodine za účelom zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí v
resocializačnom stredisku V. G., Ž.W. X, T..

20. O trovách konania vo veci nariadenia neodkladného opatrenia súd rozhodne v rozhodnutí, ktorým

skončí konanie vo veci samej, ktoré začne z úradnej povinnosti po nadobudnutí právoplatnosti tohto
neodkladného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 357 písm.

d) CSP)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1

CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)
Toto uznesenie je v súlade s § 367 ods. 3 CMP vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.