Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 12, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6Csp/77/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217203303
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8217203303.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta Bratislava, akciová spoločnosť, so
sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, právne zastúpeného: Advokátska kancelária
ECKER - KÁN & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Námestie Martina Benku 9, 811 07 Bratislava, IČO: 35
886 625, proti žalovanému: Y. C., B.. XX.XX.XXXX, X. C. XX, XXX XX C., t. č. v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody Prešov, o zaplatenie 70,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j platobný rozkaz Okresného súdu Bardejov č. k. XCsp/XX/XXXX-X zo dňa XX.XX.XXXX.

II. Súd z a s t a v u j e konanie.

III. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bardejov vydal dňa XX.XX.XXXX platobný rozkaz, ktorým uložil žalovanému povinnosť
do 15 dní zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 € s príslušenstvom alebo podať v tej istej lehote odpor.

2. Žalovanému bol platobný rozkaz doručený dňa 21.06.2017. Dňa 07.07.2017 bol súdu doručený odpor,
t.j. včas, ktorý odôvodnil tým, že v čase spáchania skutku sa nachádzal vo výkone trestu a priložil aj
potvrdenie o výkone trestu odňatia slobody zo dňa XX.XX.XXXX vydané Ústavom na výkon väzby a

Ústavom na výkon trestu odňatia slobody Prešov, podľa ktorého je žalovaný vo výkone trestu odňatia
slobody od XX.XX.XXXX.

3. Podľa § 265 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak
je možné vo veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom, o
ktorýchsúdnemápochybnosti,najmäaktietoskutočnostivyplývajúzlistinnýchdôkazov,možnoožalobe

rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom
sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť
a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor. Výrok o trovách konania sa na účely
konania o platobnom rozkaze považuje za uznesenie.

4. Podľa § 266 ods. 1 CSP platobný rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa § 267 ods. 3 CSP ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením,
súd zruší platobný rozkaz v celom rozsahu a nariadi pojednávanie. To neplatí, ak ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 .
6. V danom prípade žalovaný včas podal vecne odôvodnený odpor a preto súd vydaný platobný rozkaz
zrušil v plnom rozsahu.7. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žalobca prostredníctvom svojho právneho
zástupcu uviedol, že berie žalobu späť v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť. Zároveň žiadal vrátiť
krátený súdny poplatok.

8. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

9. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

11. Súd na základe tohto dispozitívneho úkonu žalobcu, teda späťvzatia podanej žaloby, v zmysle

citovaných ustanovení rozhodol o zastavení konania.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalobca dôvod späťvzatia žaloby
neuviedol,čoznamená,žezavinilzastaveniekonania.Ztohtodôvodubolpovinnýnahradiťtrovykonania
žalovanému. Žalovaný nežiadal priznať náhradu trov konania a ani mu žiadne trovy konania nevznikli

a preto mu súd ich náhradu nepriznal.

13.Ovrátenízaplatenéhosúdnehopoplatkužalobcovirozhodnepoprávoplatnostitohtouzneseniavyšší
súdny úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu čo do výroku II. a III. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku I. nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).