Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 4, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6C/181/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716214344
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716214344.1

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom Mgr. Daliborom Miľanom, v právnej veci žalobcu Bytová
agentúra rezortu ministerstva obrany, so sídlom Pri Šajbách 12, 831 06 Bratislava, IČO: 34 000 666,
zast. riaditeľom Mgr. Norbertom Kochom, proti žalovanej E. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom H. - W.,
J.. Č.. XXX, XXX XX H., štátnej občianke SR, o žalobe na vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á vypratať byt č. X, pozostávajúci z 3 izieb a príslušenstva, nachádzajúci sa

na X. p. v bytovom dome súp. č. XXX, v obci H. - W., vedený na LV XXXX, Okresného úradu Zvolen,
katastrálneho odboru pre kat. úz. H. a to so všetkými osobami, ktoré mali od žalovanej odvodené právo
bývania v predmetnom byte a v byte bývajú, alebo sa v ňom zdržiavajú.

Žalovaná je p o v i n n á odovzdať byt žalobcovi bez poskytnutia bytovej náhrady a to do 15 dní
od právoplatnosti rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa voči žalovanej domáhal vypratania bytu, ktorý je špecifikovaný vo výrokovej časti
predmetného rozsudku.

2. Dňa 04. 06. 2017 bola žalovanej doručená zásielka obsahujúca uznesenie, ktorým ju súd vyzval,
aby sa v lehote 15 dní od jej doručenia písomne vyjadrila k žalobe, uviedla vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny na ktoré sa odvoláva a prípadne označila dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. Zároveň v poslednom
odstavci poučenia bolo žalovanej oznámené, že ak si svoju povinnosť vyjadriť sa k žalobe v súdom
určenej lehote za podmienok uvádzaných vo výrokovej časti uznesenia nesplní, súd môže aj bez

nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie.

3. Podľa § 137 písm. a) Civilného sporového poriadku („CSP“) žalobou možno požadovať, aby sa
rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aka) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Z obsahu žaloby jednoznačne vyplýva, že žalobca požadoval, aby súd uložil povinnosť žalovanej
vypratať byt, ktorý vlastnícky patrí Ministerstvu obrany a žalobca ako príspevková organizácia zriadená

na základe zriaďovacej listiny MO SR č. 30077/85 zo dňa 30. 06. 1993 je správcom bytov označených
ako byty „služobné“. Z obsahu odôvodnenia žaloby vyplynulo aj to, že žalovanej skončil nájom
služobného bytu dňom XX. XX. XXXX, pritom žalovaná byt naďalej užívala bez právneho dôvodu spolu s
osobami,ktorémali odnejodvodenéprávobývania.Zdôvoduskončeniaslužobnéhopomeružalovanej,
ako aj z dôvodu neplatenia nájomného a preddavkov na služby spojených s užívaním bytu za dlhší čas

ako 3 mesiace, bola žalovaná listom zo dňa 24. 06. 2015 vyzvaná k vyprataniu bytu. Napriek tomu že
žalovanej skončil nájomný vzťah k sporovému bytu, pretože tento bol Nájomnou zmluvou zo dňa 01. 09.
2013 uzatvorený na dobu určitú a to do 14. 11. 2013; a preto že sa žalovaná z bytu nevysťahovala
a tento správcovi (žalobcovi) neodovzdala, tento nemal inú možnosť, len sa domáhať svojho práva
podaním predmetnej žaloby.

8. S poukazom na zhora uvedené súd má za to, že žaloba žalobcu je dôvodná, a preto rozhodol tak,
ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konaní končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. S poukazom na výsledok konania, kedy súd má za to, že žalobca bol vo svojom nároku úspešný,
priznal mu nárok na náhradu trov konania voči žalovanej vo výške 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti kde súd rozhodoval vo veci samej odvolanie v zmysle § 356 písm. b) CSP
n i e j e prípustné. Proti tej časti rozsudku, kde súd rozhodoval o trovách konania možno podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici písomne v 2 (dvoch) vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.