Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 4, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 15C/143/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713209170
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Štillová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5713209170.16

Rozhodnutie

Okresný súd Martin pred sudcom JUDr. Miriam Štillovou v spore žalobcu: S.. O. N., J.. XX.XX.XXXX,
G. O. XXXX/X, XXX XX I. X., zastúpeného: Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom
Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, IČO: 44 250 029, proti žalovanému: SLOVENSKÝ
VODOHOSPODÁRSKY PODNIK, štátny podnik, so sídlom Radničné námestie 8, 969 55 Banská
Štiavnica, IČO: 36 022 047, o vydanie bezdôvodného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje súdny zmier v tomto znení:
Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 6 998,76 eur za obdobie od 17.6.2011 do 30.10.2015
a trovy konania vo výške 2 009,22 eur, v lehote do 30 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení
súdneho zmieru, a to všetko na účet zástupcu žalobcu vedený v Tatra banke, a.s., č.ú.: SK
9511000000002626214333.

II. Žalobca je povinný doplatiť súdny poplatok z rozšírenej žaloby vo výške 45,50 eur na účet Okresného
súdu Martin podľa pripojeného príkazu na úhradu, a to v lehote 15 dní od právoplatnosti uznesenia o
schválení súdneho zmieru.

III. Súd priznáva znalkyni Ing. arch. Janke Lehockej, bytom Hálková 39, 010 01 Žilina, znalkyni z

odboru stavebníctvo, odvetvie odhad hodnoty nehnuteľností, zapísanej v zozname znalcov, tlmočníkov
a predkladateľov Ministerstva spravodlivosti SR pod číslom 915195 znaleckú odmenu v celkovej výške
857 eur.

IV. Žalobca a žalovaný sú povinní zaplatiť znalkyni Ing. arch. Janke Lehockej znaleckú odmenu, každý
vo výške 278,50 eur, a to na účet znalkyni, vedený v SLSP, a.s., č. účtu: SK 4909000000000425641620,

v lehote 15 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru.

V. Upravuje sa učtáreň Okresného súdu Martin, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vyplatila znalkyni
Ing. arch. Janke Lehockej, bytom Hálková 39, 010 01 Žilina znaleckú odmenu vo výške 300 eur z
preddavkov na trovy spojené s podaním znaleckého posudku, ktoré boli zložené žalobcom na účet
Okresného súdu Martin dňa 8.2.2016 pod položkou D 14 9/2016 vo výške 150 eur a žalovaným na

účet Okresného súdu Martin dňa 16.2.2016 pod položkou D 14 13/2016 vo výške 150 eur, a to na účet
znalkyne vedený v SLSP, a.s., č.ú.: SK 4909000000000425641620, VS: 052017.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.06.2013 sa žalobca voči žalovanému
domáhal vydania bezdôvodného obohatenia.

2. Na pojednávaní konanom dňa 04.09.2017 zástupca žalobcu uviedol, že po prejedaní veci so

zástupcom protistrany pred otvorením tohto pojednávania a taktiež aj po prejednaní veci s jeho klientom
má za to, že sú splnené podmienky na uzatvorenie súdneho zmieru, a to nasledovne: dohodli sme sa,že hodnota ročného nájmu pozemkov vo výmere tak, ako je uvedené v žalobe a následnom rozšírení
žaloby bude stanovená na hodnotu 1 600 eur ročne, čo v prepočte znamená 1,30 eur/ m2 ročne. V
tomto smere pokiaľ bude protistrana súhlasiť navrhujeme, aby nám zaplatili nájomné, ktorého základom

bude táto suma ročného nájomného vynásobená celkovým počtom dní bezdôvodného obohatenia, ktoré
tvrdíme, že vo vzťahu k prejednávanej nehnuteľnosti nastalo. Túto výšku bezdôvodného obohatenia
žiadame zaplatiť na účet zástupcu žalobcu. Za predpokladu, že protistrana bude s našim návrhom
súhlasiť nebudeme si uplatňovať úroky z omeškania za žiadne zo žalovaných období a z trov právneho
zastúpenia si budeme uplatňovať jednu polovicu. Ostatné trovy konania, čo sa týka zaplateného

súdneho poplatku a výdavkov na znalečné navrhujeme, aby každá strana znášala jednu polovicu týchto
nákladov. V časti, v ktorej nami zaplatený súdny poplatok presahuje túto jednu polovicu žiadame, aby
nám bola refundovaná zo strany žalovaného. Súčasne deklarujem záujem môjho klienta vyriešiť spor
medzistranamisporuohľadomužívaniapredmetnýchpozemkovsdefinitívnouurčitosťouajdobudúcna,
ako aj za obdobie rokov 2015 až 2017. Do dohody s protistranou, ktorá však nebude súčasťou tohto
súdnehozmieru,nakoľkoprekračujepetitžaloby,bysmechcelizahrnúťajpovinnosťžalovanéhouhradiť

dlžnú odplatu za užívanie pozemkov za obdobie rokov 2015 až 2017 taktiež dohodu, ktorá upraví
vzájomné vzťahy medzi sporovými stranami do budúcna. Pokiaľ protistrana bude súhlasiť aj s touto
dohodou, máme za to, že spor medzi stranami sporu je možné považovať v celom rozsahu za vyriešený
a budeme súhlasiť s uzavretím súdneho zmieru tak, ako sme ho navrhli. Žalovaný súhlasil s odplatou
1,30 eur/m2 ako odplatou za užívanie bez zmluvného vzťahu, t.j. s platbou 1 600 eur ročne za obdobie

od 17.6.2011 do 30.10.2015. Ďalej vyjadril súhlas aj s polovičnými nákladmi trov konania a odplatou
za znalečné pre znalkyňu pani Ing. Lehockú. Čo sa týka obdobia od 1.11.2015 na nasledujúce obdobie
uviedol, že bude spracovaný po obdržaní uznesenia súdu ohľadne dohody o vyporiadaní celej záležitosti
návrh na odplatu za užívanie po obdobiach, ktoré už uplynuli, čiže od 1.11.2015 do 30.6.2017 a následne
to bude riešené obdobnými dohodami za obdobie, ktoré uplynie.

3. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť
zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v

rozpore so všeobecne záväznými predpismi.

5. Vzhľadom na vyjadrenia strán, ktoré na pojednávaní odzneli, má súd za to, že navrhovaný súdny
zmier bol v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Pretože súdny zmier v znení, v akom
ho strany sporu žiadali schváliť bol dostatočne určitý, súd ho v súlade s ust. § 148 ods. 2 CSP schválil.

6. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

7. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

8. Súčasťou dohody o súdnom zmieri bola aj dohoda o náhrade trov konania. Táto neodporovala ust.
§ 255 CSP, preto súd o náhrade trov konania rozhodol v zmysle dohody strán tak, ako to uviedol vo
výroku I. tohto rozhodnutia.

9. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len Zákon č. 71/1992 Zb.), poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, ak je
poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ.

10. Podľa § 7 ods. 7 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb., ak sa po podaní návrhu rozšíri predmet

poplatkového úkonu, poplatok sa doplatí.

11. Súd zároveň v zmysle § 5 ods. 1 v spojení s § 7 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. rozhodol o doplatení
súdneho poplatku z rozšírenej žaloby vo výške 45,50 eur. Rozšírenie žaloby súd pripustil uznesením
č.k. 15C/143/2013-166 zo dňa 19.01.2016 na základe návrhu na rozšírenie žaloby, ktorú žalobca doručil

súdu dňa 23.11.2015.

12. Uznesením č.k. 15C/143/2013-169 zo dňa 19.01.2016 súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie.
Znaleckou úlohou súd poveril znalkyňu z odboru Stavebníctvo, odvetvie Odhad hodnoty nehnuteľnostíIng. arch. Janu Lehockú. Predmetným uznesením súd uložil žalobcovi a žalovanému povinnosť zložiť
preddavok na trovy spojené s podaním znaleckého posudku, každého vo výške 150,00 eur. Žalobca a
žalovaný preddavky na trovy znaleckého dokazovania zložili. Znalkyňa si vyúčtovaním č. 5/2017 (č.l.

181) a č. 7/2017 (č.l. 267) uplatnila znaleckú odmenu vo výške 857,00 eur.

13. Podľa § 206 CSP, ak je potrebné posudzovať skutočnosti, na ktoré treba odborné znalosti, súd na
návrh vyžiada odborné vyjadrenie od odborne spôsobilej osoby.

14. Podľa § 207 ods. 1 prvá veta CSP, ak rozhodnutie závisí od posúdenia skutočností, na ktoré treba
vedecké poznatky, a pre zložitosť posudzovaných otázok nepostačuje postup podľa § 206, súd na návrh
nariadi znalecké dokazovanie a ustanoví znalca.

15. Podľa § 260 CSP, ak súd nariadi vo veci znalecké dokazovanie, pri rozhodovaní o náhrade výdavkov
spojených s vykonaním tohto dôkazu sa riadi ustanoveniami osobitného predpisu.

16. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 382/2004 Z.z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch, znalec, tlmočník
alebo prekladateľ sa môže dohodnúť so zadávateľom na zmluvnej odmene; ak sa nedohodnú, patrí mu
tarifná odmena.

17. Podľa § 3 ods. 2 písm. a) cit. zákona, výška tarifnej odmeny u znalcov sa určí časovým spôsobom s
prihliadnutím na skutočný počet hodín, ktoré znalec vynaložil na svoju činnosť, b) podielovým spôsobom
z východiskovej hodnoty predmetu úkonu znaleckej činnosti alebo c) paušálnym spôsobom podľa
premetu úkonu znaleckej činnosti v závislosti od počtu úkonov znaleckej činnosti.

18. Podľa § 3 ods. 6 cit. zákona, za hotové výdavky sa považujú výdavky účelne a preukázateľne
vynaložené v súvislosti s vykonávaním činnosti, najmä súdne poplatky, správne poplatky, cestovné
výdavky a telekomunikačné výdavky, paušálne ustanovené náhrady, výdavky za kopírovacie a
tlačiarenské služby, výdavky spojené s činnosťou konzultanta a výdavky za odborné podklady, preklady,
odpisy alebo výpisy z verejných registrov.

19. Podľa § 3 ods. 7 cit. zákona, pri úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré nie je miestom výkonu
činnosti, patrí za čas strávený cestou do tohto miesta a späť znalcovi, tlmočníkovi alebo predkladateľovi
náhrada za stratu času.

20. Podľa § 33 písm. a) cit. zákona všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo,
ustanoví podrobnosti o výške, druhu, spôsobe a podmienkach určenia znalečného, úhrady za preklad
a tlmočného, o podmienkach výkonu činnosti za zvýšené, znížené znalečné alebo tlmočné alebo
bezodplatne.

21. Podľa ust. § 3 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 491/2004 Z.z. o
odmenách, náhradách výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov,
hodinová odmena za jednu aj začatú hodinu výkonu znaleckej činnosti je 13,28 eura, ak nie je ďalej
ustanovené inak.

22.Podľa§5písm.cit.vyhlášky,znalcovipatrípaušálnaodmenapodľapísm.a)zapodanievyžiadaného
písomného stanoviska o stave rozpracovania znaleckého úkonu 6,64 eura, podľa písm. b) za prevzatie
a prvotné oboznámenie so spisom 19,92 eura, podľa písm. c) za prešetrovanie pri vykonaní znaleckého
úkonu 6,64 eura.

23. Podľa § 14 ods. 3 cit. vyhlášky, znalec a prekladateľ môže od zadávateľa požadovať paušálnu
náhradu za

a) každé písomné vyhotovenie znaleckého úkonu alebo prekladateľského úkonu vo výške 2,66 eura;
rovnaká náhrada sa vzťahuje aj na každé vyhotovenie v elektronickej forme,

b) vyhotovenie jedného čiernobieleho listu písomne podaného znaleckého úkonu alebo
prekladateľského úkonu vo výške 0,10 eura za formát A4 a 0,20 eura za formát A3,
c) vyhotovenie farebného listu s grafickým obsahom písomne podaného znaleckého úkonu alebo
prekladateľského úkonu vo výške 0,83 eura za formát A4 a 1,66 eura za formát A3.24. Podľa § 14 ods. 4 prvá, druhá a štvrtá veta cit. vyhlášky, výška náhrady cestovných výdavkov sa určí
prostredníctvom paušálnej náhrady, ak táto vyhláška neustanovuje inak. Znalec, tlmočník a prekladateľ

môže použiť osobné motorové vozidlo len so súhlasom súdu alebo iného orgánu verejnej moci. Do
cestovných výdavkov sa zahŕňa aj stravné (§ 5 zákona č. 283/2002 Z. z.).

25. Podľa § 16 ods. 2 Vyhl. č. 491/2004 Z. z., ak je znalec, tlmočník alebo prekladateľ platiteľom dane z
pridanej hodnoty, zvyšuje sa znalečné a tlmočné určené podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty,

ktorú je znalec, tlmočník alebo prekladateľ povinný platiť podľa osobitného predpisu.

26. Podľa § 1 písm. b) Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 632/2008 Z. z. o
sumách základnej náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných cestách, suma
základnej náhrady za každý 1 km jazdy pre osobné cestné motorové vozidlá je 0,183 eura.

27. Podľa § 17 ods. 1 Vyhl. č. 491/2004 Z. z., pri znaleckom úkone, tlmočníckom úkone alebo
prekladateľskom úkone, ktorý sa má vykonať v mieste, ktoré nie je miestom výkonu znaleckej činnosti,
tlmočníckej činnosti alebo prekladateľskej činnosti, patrí za čas strávený cestou do tohto miesta a späť
znalcovi, tlmočníkovi alebo prekladateľovi náhrada za stratu času vo výške 3, 32 eura za každú aj začatú
hodinu.

28. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, na základe zisteného skutkového stavu a po
oboznámení sa s vyúčtovaním znaleckej odmeny, súd priznal znalkyni znaleckú odmenu v uplatnenej
výške v sume 857,00 eur. Na vyplatenie časti znaleckej odmeny vo výške 300,00 eur z preddavkov
zložených žalobcom a žalovaným súd upravil učtáreň Okresného súdu Martin, ktorá túto časť vyplatí po

právoplatnosti tohto uznesenia. V zmysle uzavretého zmieru medzi stranami sporu súd zaviazal každú
zo strán na úhradu priznanej znaleckej odmeny v rozsahu jednej polovice, t.j. každú vo výške 278,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 CSP).