Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 4, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/121/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716204518
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8716204518.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom Františkom Zeleným v právnej veci žalobcu P. A. K., K..Q..X.., K. K.

Z. XX, C., P.: XX XXX XXX, práv. zast. A.. A. Š., B., K. K. Z. XX, S..X..C. XXX, C., proti žalovanému S.
P., H..X.X.XXXX, R..Č.. C. S., S. XXX/XX, štátne občianstvo Slovenská republika, v konaní o zaplatenie
2.266,23 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 310,67 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne z
istiny 560,67 eur od 11.6.2013 do 4.9.2017 a s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne z istiny 310,67
eur od 5.9.2017 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku na účet číslo K. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX, N.: XXXXXXX.

Zastavuje konanie o sumu 618,44 eur.

V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

Náhradu trov stranám nepriznáva.

N a r i a ď u j e sa vrátiť žalobcovi zaplatený súdny poplatok vo výške 30,30 eur prostredníctvom
prevádzkovateľa systému K. S., B..K.. S. L. X, C. C., do 30 dní od právoplatného rozhodnutia súdu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Právny predchodca žalobcu spoločnosť L. U. D. B..K.. E. sa žalobou doručenou súdu dňa 18.5.2016
domáhal, aby zaviazal žalovaného zaplatiť mu istinu 2266,23,- eur spolu so zákonnými úrokmi z
omeškania vo výške 8,5 % ročne z dlžnej sumy od 11.6.2013 do zaplatenia a trovy konania. Žalobu v
písomnom podaní odôvodnil tým, že na základe zmluvy zo dňa 19.4.2012 poskytol žalovanému pôžičku
evidovanú pod č. 6117242 v celkovej výške 5613,6,- eur, ktorú sa dlžník zaviazal uhradiť v 60 mesačných
splátkach po 100,02,- eur. Žalovaný porušil zmluvné podmienky nesplácaním pôžičky. Do dňa podania

žalobybolazaplatenálensuma1939,22,-eur.Listom-upomienkouzodňa6.6.2013vyzvalžalovanéhok
okamžitej úhrade všetkých splátok jednorazovo. Žalovaný dlh neuhradil. Pohľadávku predstavuje suma
2266,23,- eur. Ku dńu podania žaloby mal žalovaný uhradiť 4087,01,- eur a náklady na vymáhanie
pohľadávky 118,44,- eur. Žalobcovi poukázal iba 1939,22,- eur. Na preukázanie svojich tvrdení označil
listinné dôkazy a to zmluvu o pôžičke, Všeobecné obchodné podmienky, prehľad splátok. Podaním zo
dňa 11.11.2016 doručeným súdu dňa 29.11.2016 žalobca požiadal súd o zmenu účastníkov na strane
žalobcu z dôvodu postúpenia pohľadávky. Uznesením zo dňa 20.2.2017 súd návrhu vyhovel. Podaním

zo dňa 28.8.2017 zobral žalobca späť žalobu v časti zaplatenia istiny 188,44,- eur predstavujúcej
náklady na vymáhanie pohľadávky a istiny 500,- eur , splátok poukázaných žalovaným dńa 28.6. 2017 -
250,- eur a 28.7. 2017- 250,- eur. Žiadal zaviazať žalovaného zaplatiť mu zostávajúcu sumu 1647,79,-
eur eur s príslušenstvom. Ďalej žalobu upresnil tak, že žalovanému poskytol pôžičku vo výške 3000,-eur, pričom sa strany dohodli na výške mesačných splátok a splatnosti pohľadávky. Celkom sa žalovaný
zaviazal zaplatiť 5613,60,- eur. Žalovaný uhradil výšku sumy 1939,22,- eur.Pri zákonnosti uzavretej
zmluvy o spotrebiteľskom úvere žalobca poukázal na rozhodnutie Krajského súdu Prešov sp. zn. 3Co

111/2014 a rozsudok Súdneho Dvora EÚ zo dňa 9.11.2016 sp. zn. C 42/15.

2.Žalovaný na pojenávaní uviedol, že od žalobcu si požičal finančné prostriedky, ktoré nevrátil v
dohodnutej výške. Nedoplatok prejavil záujem uhradiť. Súdu predložil potvrdenie banky o úhrade sumy
250,- eur v deň pojednávania na účet žalobcu.

3.Súdvykonaldokazovanieoboznámeniežaloby,zmluvyoposkytnutípôžičke,všeobecnýchzmluvných
podmienok, predžalobnej upomienky, prehľadu splátok a úhrad, čiastočného späťvzatia žaloby,
bankového dokladu, prehľadu NBS o výške úrokových sadzieb, pričom zistil nasledovný skutkový stav:

4.Dňa 19.4.2012 žalovaný uzavrel s právnych predchodcom žalobcu zmluvu o pôžičke. Pôžičku /

finančné plnenie/ spoločnosť vyčíslila vo výške 3000,- eur. Celková suma pôžičky bola vyčíslená na
5613,60,- eur, počet splátok 60, výška splátky bez poistenia 93,56,- eur, s poistením 100,02,- eur,
priemerná hodnota RPMN 21,06 %, RPMN 32 %, celkové náklady spotrebiteľa 2613,60,- eur. Termín
konečnej splatnosti 4/2017. Prílohu zmluvy tvorili obchodné podmienky. Listom zo dňa 6.6.2013 právny
predchodca žalobu pristúpil k okamžitej splatnosti pôžičky z dôvodu porušenia zmluvných podmienok

a žalovaného vyzval na zaplatenie celkovej istiny vo výške 4951,98,- eur v stanovenej lehote. Podľa
prehľadu splátok a úhrad úveru žalovaný poukazoval úhrady od 19.4.2012 do 16.3.2015. Celkom suma
úhrad predstavuje čiastku 1939,22,- eur do podania žaloby a čiastku 750,- eur do rozhodnutia súdu.

Podľa § 9 zákona č. 129/2010 Z.z.

(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
(3) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ
povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
(4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky

spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.
(5) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich
úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka

zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere.
(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.
(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých

zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že

nemal úmysel obísť tento zákon.
(8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.(9) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú
ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo jej prílohách.
(10) Veriteľovi sa zakazuje požadovať od spotrebiteľa úhradu poplatkov, náhradu nákladov alebo inú

odplatu za vedenie, evidenciu alebo správu spotrebiteľského úveru alebo účtu alebo zrušenie účtu,
na ktorom je vedený spotrebiteľský úver a ktorého zriadenie alebo vedenie je podmienkou poskytnutia
spotrebiteľského úveru alebo poskytnutia spotrebiteľského úveru za ponúkaných podmienok; to neplatí,
ak ide o účet podľa § 708 až 715 Obchodného zákonníka , osobitného zákona 18a) alebo o osobitnú službu, ktorá nie

je podmienkou úverového vzťahu a ktorej podmienkou poskytnutia je písomný súhlas spotrebiteľa.

Podľa § 11 uvedeného zákona
(1) Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

(2) Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od
spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.

Podľa § 19 uvedeného zákona
(1) Ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru sa vypočíta podľa vzorca uvedeného
v prílohe č. 2.
(2) Na účely výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov sa použijú celkové náklady spotrebiteľa
spojenésospotrebiteľskýmúveromsvýnimkoupoplatkov,ktorémusíspotrebiteľzaplatiťzanedodržanie

akýchkoľvek záväzkov ustanovených v zmluve o spotrebiteľskom úvere, a iných poplatkov okrem kúpnej
ceny, ktorú je spotrebiteľ povinný zaplatiť za kúpu tovaru alebo uskutočnenie služieb bez ohľadu na to,
či sa operácia vykoná v hotovosti alebo na úver. Náklady na vedenie účtu, na ktorom sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, náklady na používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie
a čerpania a ostatné náklady na platobné transakcie sa zahrnú do celkových nákladov spotrebiteľa

spojených s úverom, ak otvorenie účtu nie je dobrovoľné a náklady na účet neboli zrozumiteľne a
samostatne uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo v akejkoľvek inej zmluve uzavretej so
spotrebiteľom.
(3) Pri výpočte ročnej percentuálnej miery nákladov sa vychádza z predpokladu, že zmluva o
spotrebiteľskom úvere zostane platná dohodnutý čas a že veriteľ a spotrebiteľ si budú plniť svoje

povinnosti za podmienok a v lehotách ustanovených v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

(4) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere umožňuje zmeny úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a
zmenu poplatkov zahrnutých v ročnej percentuálnej miere nákladov, ktoré sa však nedajú určiť v čase
jej výpočtu, vychádza sa pri výpočte ročnej percentuálnej miery nákladov z predpokladu, že úroková

sadzba spotrebiteľského úveru a ostatné poplatky zostanú nemenné a budú platiť až do konca platnosti
zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
(5) Ak je to potrebné, môžu sa pri výpočte ročnej percentuálnej miery nákladov použiť dodatočné
predpoklady uvedené v prílohe č. 2.
Podľa § 52 O.z.

(1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.
(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom

je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.
(3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 54 ods. 1, 2, 3 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.
V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.V pochybnostiach o význame zmluvnej podmienky s výklad priaznivejší pre spotrebiteľa neuplatní,
ak právo na príslušnom orgáne uplatňuje právnická osoba založená alebo zriadená na ochranu
spotrebiteľa.

Podľa § 3 O.z.
(1) Výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu
zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi.
(2) Fyzické a právnické osoby, štátne orgány a orgány miestnej samosprávy dbajú o to, aby

nedochádzalo k ohrozovaniu a porušovaniu práv z občianskoprávnych vzťahov a aby sa prípadné
rozpory medzi účastníkmi odstránili predovšetkým ich dohodou.
Podľa § 39 O.z., neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo
ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.
Podľa § 565 O.z., ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže

veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.
5.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal preukázané,
že žaloba je čiastočne dôvodná. Právny predchodca žalobcu a žalovaný dňa 19.4.2012 uzavreli
formulárovú zmluvu o pôžičke . Vzťah je vzťahom spotrebiteľským. Z tejto nepochybne vyplýva, že
žalovanému bolo poskytnuté plnenie vo výške 3000,- eur. RPMN pôžičky bolo vyčíslené na 32 %.

Žalobca do RPMN nezapočítal celkové náklady a to odplatu za doplnkové služby - poistenie, pričom
z obsahu a chronológie zmluvy je nepochybné, že bez týchto ďalších nákladov by úver žalovanému
schválený ani poskytnutý nebol. Skutočná RPMN úveru je preto vyššia. Pri takomto zohľadnení
celkových nákladov s prihliadnutím k interpretácii Smernice rady 93/13/EHS o nekalých podmienkach v
spotrebiteľských zmluvách zo dňa 5.4.1993 predstavuje RPMN 51,95 %. Aj pri zohľadnení splátky bez

úveru24.21,m-eurjeRPMN36,60%.RPMNbolatedastanovenávneprospechspotrebiteľa.Nesprávne
uvedenie RPMN v neprospech spotrebiteľa má za následok, že úver je poskytnutý bezúročne a bez
poplatkov. V takomto prípade je povinnosťou žalovaného vrátiť iba poskytnuté finančné prostriedky.
Žalovanému bola poskytnutá pôžička 3000,- eur, z ktorej uhradil ku dňu rozhodnutia súdu postupne
1939,22,- eur, 500,- eur a 250,- eur. Neuhradenou zostala časť pôžičky 310,78,- eur. Súd konštatuje,

že dohodnutý úrok z úveru v sadzbe vo výške 32 % ročne odporuje dobrým mravom, s čím zákon
spája absolútnu neplatnosť (§ 39 OZ) a jeho dojednanie nie je možné obhájiť ani princípom zmluvnej
slobody. Zmluvná sloboda by nemala vybočiť z určitých aj právom akceptovateľných hraníc. Jednou
z týchto hraníc je inštitút dobrých mravov (rozhodnutie NS SR vo veci 1MCdo 1/2009). Z internetovej
stránky NBS súd zistil, že pri spotrebiteľských úveroch so splatnosťou 1 až 5 rokov v čase poskytnutia

pôžičky žalovanému, bežný úrok predstavoval 11,79 %. Z toho je zrejmé, že žalobcom požadovaný
úrok skoro trojnásobne prevyšoval úroky úverov poskytovaných bankami. Je potrebné rozlišovať medzi
inštitútom úrokovej sadzby a inštitútom RPMN. Výška neprimerane vysokých úrokov nie je vyňatá z
posudzovania dodržiavania imperatívu dobrých mravov zo strany súdu. Neprimeraný úrok odporujúci
dobrým mravom nie je dôvodom moderácie. V tomto súd poukazuje na rozhodovaciu činnosť súdov

napríklad uznesenie KS Prešov sp. zn. 6Co 220/2014 a i. Z uvedeného dôvodu rovnako je možné úver
definovať ako bezúročný.

6. Žalobcovi spolu s priznanou istinou prislúcha tiež zákonný úrok z omeškania odo dňa splatnosti
pohľadávky v zákonnej výške s poukazom na ust. § 517 OZ § 3 a § 10c) nar. vlády SR č. 87/1995

Z. z. v platnom znení.

7.V späťvzatej časti súd konanie zastavil s poukazom a ust. § 145 a nasl. CSP a v prevyšujúcej časti
žalobu zamietol.

8.O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 a § 256 CSP. Vychádzajúc z priznanej istiny a
pôvodne žalovanej istiny je možné konštatovať, že úspešnejším v konaní bol žalovaný. Tomuto však
preukázateľné trovy konania nevznikli.

9.Súd v súlade s ust. § 7 ods. 7 a § 11 Zákona o súdnych poplatkoch nariadil vrátenie časti zaplateného

súdneho poplatku po príslušnom krátení, pretože zo strany žalobcu došlo k čiastočnému späťvzatiu
žaloby pred začatím pojednávania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde
vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak sa týkajú procesných podmienok, sa

týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,má byť nimi preukázané, že v konaní došlo
k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo ich odvolateľ bez svojej
viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného
poriadku.