Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 31, 2017

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 6Er/196/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3617201709
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Štefčík
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2017:3617201709.1

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Bratislava,
Metodova 8, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol. s.r.o., advokátska kancelária so sídlom
Bratislava, Dr. Vl. Clementisa 10, IČO: 35 855 673, proti povinnému: Y. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom T.,
o vymoženie 58,05 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Soni Majkútovej, Exekútorský úrad so sídlom Senica, Štúrova 257/37A,
sa trovy exekučného konania n e p r i z n á v a j ú .

III. Povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Partizánske bola dňa 15.03.2017 doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr.
Soni Majkútovej, so sídlom v Senici, Štúrova 257/37A, o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
na základe návrhu oprávneného a exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Partizánske č. k.
6C/119/2013-38 zo dňa 23.04.2014.

2. Preskúmaním žiadosti o udelenie poverenia, návrhu na vykonanie exekúcie ako aj exekučného titulu

súd zistil nesprávne označenie povinného v časti jeho priezviska. Vzhľadom na uvedené preto vyzval
oprávneného cestou súdneho exekútora na predloženie opravného uznesenia k exekučnému titulu, ako
aj opraveného návrhu na vykonanie exekúcie so žiadosťou o udelenie poverenia.

3. Dňa 31.07.2017 doručil súdny exekútor súdu žiadosť oprávneného na zastavenie exekúcie. Súdny
exekútor si v súvislosti so zastavením exekučného konania trovy neuplatnil.

4. Podľa § 243h veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, ak
tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku, ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného
konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne
o trovách konania.

6. Nakoľko oprávnený požiadal o zastavenie exekučného konania, a teda zobral svoj návrh na začatie

exekučného konania späť ešte pred vydaním poverenia súdnemu exekútorovi na vykonanie exekúcie,
súd rozhodol tak, že exekučné konanie v zmysle § 38 ods. 3 Exekučného poriadku zastavil.7. Súd o trovách exekučného konania nerozhodoval, nakoľko súdny exekútor v návrhu na zastavenie
exekúcie uviedol, že si trovy neuplatňuje.

8. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP) trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Keďže k zastaveniu exekučného konania došlo v danom prípade zavinením oprávneného,
povinnémutakakovkonaníúspešnému vznikloprávonanáhradutrovkonania.Preskúmanímspisusúd
zistil, že povinnému však žiadne trovy konania nevznikli, a preto súd v záujme hospodárnosti konania

rozhodol tak, že povinnému náhradu trov konania nepriznal, v zmysle § 256 ods. 1 CSP.

11. Na základe uvedeného a citovaných zákonných ustanovení, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Partizánske v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.