Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Peter Štefčík
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 6Er/292/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3617202475
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Štefčík
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2017:3617202475.2
Uznesenie
Okresný súd Partizánske v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Bratislava,
Metodova 8, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol. s.r.o., advokátska kancelária so sídlom
Bratislava, Dr. Vl. Clementisa 10, IČO: 35 855 673, proti povinnému: NUOVAS s.r.o., so sídlom
Partizánske, Rudolfa Jašíka 159/10, IČO: 46 524 100, o vymoženie 2.193,44 eura s príslušenstvom,
takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.
II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Soni Majkútovej, Exekútorský úrad so sídlom Senica, Štúrova 257/37A,
sa trovy exekúcie n e p r i z n á v a j ú .
III. Žiadny z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 20.04.2017 súd vydal poverenie č. 5305 054998, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.
2.Súdnyexekútordňa07.07.2017doručilsúdunávrhoprávnenéhonazastavenieexekúciezdôvodu,že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov (Exekučného poriadku).
3. Podľa § 243h veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, ak
tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.
4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
6. Nakoľko oprávnený podal na základe šetrenia vykonaného súdnym exekútorom návrh na zastavenie
exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie, súd vzhľadom na
vyššie uvedené citované zákonné ustanovenie rozhodol o zastavení konania v zmysle § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku.
7. Súd o trovách exekúcie nerozhodoval, nakoľko súdny exekútor v návrhu na zastavenie exekúcie
uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje.8. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. o Civilnom sporovom poriadku (ďalej len CSP), ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
9. Keďže k zastaveniu konania došlo v danom prípade bez zavinenia niektorého z účastníkov konania,
súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
v zmysle § 256 ods. 1 CSP.
10. Na základe uvedeného a citovaných zákonných ustanovení, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti výroku I. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Partizánske v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.