Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 28, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7Pc/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217201744
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8217201744.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci navrhovateľa: M. K., W.. XX.XX.XXXX, F. Q. XXX/XXX, XXX XX Q.,
zastúpeného: R. K., F. Q. XXX/XXX, XXX XX Q., proti účastníkovi, ktorý je podľa návrhu povinný platiť
výživné: S. K.K., W.. XX.XX.XXXX, F. F., V.. W. XXXX, Č. C., o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Podanie navrhovateľa o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným súdu dňa 08.03.2017 sa navrhovateľ domáha zrušenia vyživovacej povinnosti.

2.Keďžepodanienavrhovateľaneobsahovalonáležitostipredpokladanéustanoveniami §127zákonač.
160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), súd uznesením zo dňa 19.04.2017 vyzval
navrhovateľa, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia podanie doplnil tak, že presne uvedie, čoho sa
v tomto konaní domáha, teda aby uviedol presné znenie žalobného návrhu (petit návrhu) tak, aby tento

bol určitý, zrozumiteľný a vykonateľný, t.j. pokiaľ žiada o zrušenie výživného, aby presne v petite návrhu
vyšpecifikoval odkedy žiada zrušiť vyživovaciu povinnosť, presne označil spisovú značku, pod ktorou
bola určená vyživovacia povinnosť otca voči synovi a nech uvedie presné označenie rozhodnutia súdu.
Zároveň bol navrhovateľ poučený o tom, že ak sa v stanovenej lehote podanie nedoplní a neopraví, súd
podanie odmietne. Uznesenie bolo navrhovateľovi doručené dňa 23.05.2017 do vlastných rúk, pričom
v zmysle vyššie uvedeného uznesenia, v súdom stanovenej lehote nebolo navrhovateľom doplnené.

3. Podľa § 127 ods. 1 C.s.p., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis.

4. Podľa § 129 ods. 1 C.s.p., ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

5. Podľa § 129 ods. 2 C.s.p., v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

6.Podľa§129ods.3C.s.p.,aksavlehoteurčenejsúdompodanienedoplníaleboneopraví,súdpodanie
odmietne, to neplatí ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.7. Navrhovateľ napriek výzve súdu zo dňa 19.04.2017 s požiadavkou o odstránenie vád podania i
následkoch odmietnutia podania, ktorú prevzal dňa 23.05.2017, vady podania neodstránil. Súd preto
podanie navrhovateľa vo veci samej v zmysle vyššie citovaných ustanovení odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.