Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 25, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18C/103/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414218680
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Vančová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1414218680.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Vančovou v právnej veci

žalobcu: AB 2 B. V., registračné číslo: 57 279 667, so sídlom Strawinskylaan 933, 1077XX Amsterdam,
Holandské kráľovstvo, zastúpeného spoločnosťou Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA
s.r.o., Piaristická 25, Trenčín, proti žalobcovi: M. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. X, 841 05 Bratislava,
o zaplatenie 1.421,66 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 625,88 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15
% ročne odo dňa 09.08.2014 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po 50,- eur splatných vždy
do 25. dňa v mesiaci, počínajúc právoplatnosťou rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky

má za následok zročnosť celého plnenia.

II. Vo zvyšnej časti súd návrh zamieta.

III. Žalovaný nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 29.12.2014 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie istiny 1.421,66 eura, vyčísleného úroku z omeškania vo výške 26,83 eura, úroku z omeškania
vo výške 5,15 % ročne z istiny odo dňa 13.12.2014 do zaplatenia a na náhradu trov konania. Žalobu

odôvodnil tým, že dňa 09.04.2013 uzatvoril právny predchodca žalobcu (Home Credit Slovakia, a.s.,
so sídlom Teplická 147, Piešťany, IČO: 36 234 176) so žalovaným úverovú zmluvu č. 4304028959,
predmetom ktorej bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 1.500,- eur. Žalovaný sa zaviazal
poskytnutý úver splatiť v 48. pravidelných mesačných splátkach po 67,24 eura. Žalovaný bol v omeškaní
so splácaním úveru, preto ho právny predchodca žalobcu listom zo dňa 22.07.2014 s názvom Ukončenie
úverovej zmluvy o poskytnutí úveru vyzval k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostával z istiny
21,92 eura, úroku vo výške 79,28 eura, zosplatnenej istiny vo výške 1.297, 69 eura, poistenia Bill

protection vo výške 9,48 eura, upomienky II. vo výške 12,- eur, poplatku za možnosť zmeny splátky
vo výške 0,30 eura a poplatku za možnosť odloženia splátok vo výške 0,99 eura. Dlh žalovaného
predstavoval spolu 1.421,66 eura. Právny predchodca žalobcu postúpil uvedenú pohľadávku voči
žalovanému zmluvou o postúpení zo dňa 22.07.2014 na spoločnosť AB 1 B. V., reg. číslo 560 07 043, so
sídlom Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo. Počas konania spoločnosť žalobcu zanikla zlúčením
so spoločnosťou AB 2 B. V., reg. číslo: 57 279 667, so sídlom Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo,
súd preto v konaní po právoplatnosti uznesenia č. k. 18C/103/2015 - 103 zo dňa 07.03.2017 pokračoval

s touto spoločnosťou ako so žalobcom.

2. Žalovaný uviedol, že si je vedomý svojho dlhu voči žalobcovi, splátky úveru platil pravidelne, a to
až do dňa 29.10.2013, kedy nastúpil na výkon trestu odňatia slobody. Po štyroch mesiacoch výkonutrestu nastúpil žalovaný do zamestnania, a začal znovu splácať právnemu predchodcovi žalobcu dlžnú
čiastku. Právny predchodca žalobcu žalovanému uviedol, že musí zaplatiť spolu s ďalšou splátkou aj
splátky,ktoréneplatilpočasvýkonutrestu,inaksastanesplatnýmcelýdlh.Finančnásituáciažalovaného

mu zaplatiť spätne štyri splátky nedovoľovala, nakoľko žalovaný spláca úvery aj iným spoločnostiam, s
ktorými sa mimosúdnou cestou dohodol. Svoj dlh uznal, a žiadal, aby mu bolo umožnené zaplatiť dlh v
splátkach. (Súd sa v ďalšom nezaoberal, či sú tu splnené podmienky na rozhodnutie vo veci rozsudkom
pre uznanie, nakoľko žalobca takýto postup súdu v zmysle § 282 C.s.p. nenavrhol.)

3. Na pojednávanie nariadené na deň 25.08.2017 sa strany sporu nedostavili. Právny zástupca žalobcu
svoju neprítomnosť ospravedlnil a žiadal, aby súd prejednal a rozhodol vec v jeho neprítomnosti.
Žalovanému bolo predvolanie na pojednávanie doručené dňa 18.07.2017 (fikciou doručenia). Keďže
žalobca neuviedol dôležitý dôvod na odročenie pojednávania, a žalovaný svoju neúčasť neospravedlnil
včas a vážnymi dôvodmi, súd v súlade s § 180 C.s.p. prejednal a rozhodol vec v neprítomnosti strán
sporu.

4.Súdvychádzalzoskutkovéhostavu,ktorýzistilzpredloženýchlistinnýchdôkazov.Právnypredchodca
žalobcu a žalovaný uzavreli dňa 09.04.2013 Zmluvu o hotovostnom úvere a zmluvu o revolvingovom
úvere. Prostredníctvom tejto zmluvy poskytol právny predchodca žalobcu žalovanému úver v celkovej
výške1.500,-eur,svýškoumesačnejsplátky67,24eura,spočtomsplátok48,priročnejúrokovejsadzbe

37,21 eura, pri RPMN od 44 do 46,9 %, s priemernou hodnotou RPMN 47,29 eura, s termínom splatnosti
prvej splátky po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru a splatnosťou ďalších splátok vždy do 15. dňa
v kalendárnom mesiaci, s lehotou splatnosti 48 mesiacov po poskytnutí úveru, a to do dňa 15. dňa v
poslednom mesiaci. Zároveň žalovaný uzatvoril aj zmluvu o revolvingovom úvere vo výške kreditného
limitu 500,- eur, z ktorej plnenie nie je predmetom tohto konania. Súčaťou zmluvy o hotovostnom

úvere boli aj Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. - hotovostný a
revolvingovýúver.Listomzodňa22.07.2014vyzvalprávnypredchodcažalobcužalovanéhonasplatenie
celého úveru vo výške 1.623,38 eura, najneskôr do 15 dní od odoslania výzvy. Z podacieho hárku
č. EPH002799745 súd zistil, že žalovanému bola zasielaná zásielka na adresu K. Š. X, Bratislava. Z
výpisu čerpania, splátok a úhrad súd zistil, že žalovaný zaplatil právnemu predchodcovi žalobcu celkovo

874,12 eura. Právny prechodca žalobcu postúpil dňa 22.07.2014 na spoločnosť AB 1 B. V., reg. číslo:
560 07 043, pohľadávku voči žalovanému vo výške 1.443,88 eura. Žalobca na základe vyjadrenia
žalovaného podaním doručeným súdu dňa 14.07.2016 navrhol, aby súd schválil zmier medzi stranami
sporuvzneníuvedenomvpodaní.Kuvedenémunedošlozdôvodunedostatočnejsúčinnostiposkytnutej
stranami sporu v konaní. Súd uvádza, že aj v prípade, ak by sa strany sporu dohodli a požiadali by

súd o schválenie zmieru v znení navrhovanom žalobcom, súd by tento neschválil, nakoľko je v rozpore
s právnymi predpismi, konkrétne so zákonom č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka.

5. Po právnej stránke súd posúdil vec nasledovne:

5.1 Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

5.2 Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky

iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

5.3 Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou

sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

5.4 Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

5.5 Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z., o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného v čase uzavretia zmluvu o
úvere (ďalej len "zákon o spotrebiteľských úveroch"), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákonaje dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

5.6 Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

5.7 Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem

všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú
osobu; ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje

o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo
fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

5.8 Podľa § 11 ods. 1 citovaného zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov ak:

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1, alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,

5.9 Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní
je v omeškaní.

5.10 Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania, poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

5.11 Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, účinného od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

5.12 Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

5.13 Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

6. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu a žalovaný

platne uzatvorili úverovú zmluvu, na základe ktorej sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytnúť
žalovanému úver vo výške 1.500,- eur a žalovaný sa zaviazal poskytnuté prostriedky splatiť žalobcovi
postupne v 48 splátkach po 67,24 eura. Súd danú úverovú zmluvu posúdil ako zmluvu spotrebiteľskú
v zmysle citovaných ustanovení § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, keď právny predchodca žalobcu
mal pri uzatváraní aj plnení zmluvy postavenie dodávateľa, pretože konal v rámci predmetu svojej

podnikateľskej činnosti (§ 52 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka) a na strane
dlžníka vystupoval spotrebiteľ, ktorý neuzatváral zmluvu v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti
alebo inej podnikateľskej činnosti (§ 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka). Zmluva bola pripravená na
formulári (vrátane znenia ÚZP), ktorý zo strany právneho predchodcu žalobcu bol vopred pripravený
bez možnosti žalovaného meniť obsah a text uvedenej zmluvy. Súd preto posudzoval právny vzťah

medzi účastníkmi ako spotrebiteľský a aplikoval naň ustanovenia Občianskeho zákonníka upravujúce
spotrebiteľské zmluvy (§ 52 a nasl. Občianskeho zákonníka) a ustanovenia zákona č. 129/2010 Z. z.
o spotrebiteľských úveroch. Náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere sú taxatívne vymenované v
ustanovení§9ods.2Zákonaospotrebiteľskýchúveroch.Okreminého,zákonodarcavtomtoustanovenízakotvil,žezmluvaospotrebiteľskomúveremusíobsahovaťvýšku,početatermínysplátokistiny,úrokov
a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným
zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia (§ 9 ods. 2

písm. k) cit. zákona). Uvedený údaj musí byť jednoznačne v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedený
(prípadnevsplátkovomkalendári,ktorýtvorísúčasťzmluvy)anepostačujepresplnenietejtopožiadavky,
že je možné ho vyvodiť alebo vypočítať z iných údajov v zmluve uvedených. Uzatvorená zmluva
obsahuje výšku splátky (67,24 eur), nie je v nej však uvedené, koľko z tejto splátky sa započítava na
splátku úveru a koľko z tejto splátky sa započítava na úrok, prípadne poplatky. Okrem toho zmluva

neobsahuje v rozpore s ustanovením § 9 ods. 2, písm. j) uvedeného zák. č. 129/2010 Z.z. presný údaj
o výške RPMN. RPMN bola v zmluve dohodnutá v rozsahu od 44 % do 46,9 %, čo nepostačuje na
splnenie podmienky zákonnej náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Zmluva tiež neobsahuje ani
termín konečnej splatnosti úveru v rozpore s § 9 ods. 2 písm. j) zákona č. 129/2010 z.z., ktorý musí byť
uvedený konkrétnym dátumom, nie spôsobom ako uviedol právny predchodca žalobcu - 48 mesiacov
po poskytnutí úveru, a to do dňa 15 dňa v poslednom mesiaci. Pokiaľ zmluva o spotrebiteľskom úvere

neobsahuje vyššie uvedené náležitosti (čo i len jednu z nich), považuje sa poskytnutý úver za bezúročný
a bez poplatkov podľa § 11 ods. 1 písm. a) zák. č. 129/2010 Z.z. V takom prípade má žalobca právo len
na vrátenie skutočne poskytnutého plnenia, teda poskytnutého úveru, nemá právo žiadať úroky z úveru,
ani akékoľvek poplatky súvisiace s úverom. Súd s poukazom na vyššie uvedenú argumentáciu, tiež na
rozsiahlu judikatúru súdov vyššieho stupňa (napr. rozsudok Krajského súdu Nitra zo dňa 03.04.2014, sp.

zn.9Co/104/2014arozsudokKrajskéhosúduNitrazodňa30.10.2013,sp.zn.25Co/263/2013)považuje
v zmysle citovaných zákonných ustanovení poskytnutý úver za bezúročný a bez poplatkov. V konaní
bolo nesporne preukázané, že žalovanému právny predchodca žalobcu poskytol úver vo výške 1.500,-
eur a žalovaný uhradil celkovo sumu 874,12 eura, a preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 625,88
eura, rozdielu medzi poskytnutým úverom a tým, čo doposiaľ žalovaný v rámci úveru žalobcovi zaplatil.

V prevyšujúcej časti súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.

7. Súd zaviazal žalovaného aj na zaplatenie úroku z omeškania z priznanej sumy 625,88 eura odo
dňa 09.08.2014 až do zaplatenia, to je odo dňa nasledujúceho po 15. dni odo dňa odoslania výzvy
žalovanému na splatenie celého dlhu z dôvodu omeškania, a nie odo dňa 08.08.2014, tak ako

žiadal žalobou žalobca, nakoľko žalovaný sa dostal do omeškania až dňom nasledujúcim po splatnosti
pohľadávky žalobcu. Uvedený úrok priznal v uplatňovanej výške 5,15 % ročne, ktorá predstavuje výšku
zákonných úrokov z omeškania určených s poukazom na § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení
s ustanovením § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy
o spotrebiteľskom úvere.

8. Súd zaviazal žalovaného zaplatiť priznanú sumu žalobcovi v splátkach vo výške 50,- eur mesačne až
do splatenia dlhu v súlade s § 232 ods. 4 C.s.p., nakoľko o to žalovaný požiadal podaním doručeným
súdu dňa 23.05.2016 z dôvodu nepriaznivej finančnej situácie. Súd mal zároveň za to, že žalobca proti
uvedenému nemá námietky, keď podaním doručeným súdu dňa 14.07.2016 navrhol schváliť súdny

zmier, v ktorom žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie dlhu v splátkach vo výške 50,- eur mesačne.

9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 C.s.p. v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p.
tak, že žalovanému, ktorému ako v prevažnej časti úspešnej strane sporu vznikol nárok na náhradu trov
konania (súd žalobu o zaplatenie 1.421,66 eura zamietol v časti o zaplatenie 874,12 eura), náhradu trov

konania nepriznal, nakoľko mu v konaní žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súdu
Bratislava IV, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.