Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 24, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11Csp/124/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617205700
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2617205700.1

Uznesenie

OkresnýsúdSenicavprávnejvecižalobcu:ConsumerFinanceHolding,a.s.,sosídlomHlavnénámestie
12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, právne zast. Advokátska kancelária Gallo s.r.o., so sídlom
Jilemnického 30, 036 01 Martin, proti žalovanému: D.. Š. M., D.. XX.XX.XXXX, D. N. G. XXX/XX, XXX
XX Z., R.. XX.XX.XXXX, o zaplatenie 1.330,24 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

O d ô v o d n e n i e

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.08.2017 domáhal toho, aby súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 1.330,24 EUR s príslušenstvom ako i k náhrade trov konania.

2. Tunajší súd mal z vykonanej lustrácie v Registri obyvateľov preukázané, že žalovaný Štefan Jarábek,

nar. 08.07.1948, dňa 29.09.2016 zomrel.

3. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

5. Keďže žalovaný už v čase začatia konania nemal procesnú subjektivitu (t.j. spôsobilosť byť
účastníkomkonania),jednásaoneodstrániteľnýnedostatokpodmienkykonania,prektorýtrebakonanie
zastaviť.

6. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, a keďže konanie
bolo zastavené pre neodstrániteľný nedostatok podmienky konania (strata procesnej subjektivity
žalovaného pred začatím konania), zastavenie konania ani jedna z procesných strán nezavinila, a preto
súd žalobcovi náhradu trov konania v zmysle § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ,,a contrario“

nepriznal.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).