Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, August 24, 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 19Co/208/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3616202533
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Čupková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3616202533.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Beáty Čupkovej a sudcov
JUDr. Viery Škultétyovej a JUDr. Radoslava Svitanu, PhD. v spore žalobcu: J., zastúpeného C. proti
žalovanej: C., o zaplatenie 1.600 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného
súdu Partizánske zo dňa 26. januára 2017, č.k. 3C/146/2016-47, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žalovanej náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Partizánske rozsudkom zo dňa 26.01.2017, č.k. 3C/146/2016-47 rozhodol tak, že (I.)
žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 1.600 eur a úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy
1.600 eur od 23.11.2013 do zaplatenia tak, že dlžnú sumu je žalovaná povinná splácať v mesačných

splátkach po 30 eur žalobcovi, vždy do 15-teho dňa mesiaca vopred s tým, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia. (II.) Vo zvyšku súd žalobu zamieta. (III.) Žiadna
zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

2. Žalobca prostredníctvom svojho advokáta podal včas odvolanie, v ktorom uviedol, že podáva
odvolanie proti všetkým výrokom prvostupňového rozhodnutia.

3. Žalovaná sa k odvolaniu žalobcu nevyjadrila.
4. Následne žalobca prostredníctvom svojho advokáta podaním, doručeným súdu prvej inštancie dňa
15.05.2017, vzal podané odvolanie v celom rozsahu späť, pričom uviedol, že žiada, aby odvolací súd
odvolacie konanie zastavil, a aby žalovanej nepriznal nárok na náhradu trov odvolacieho
konania z dôvodu, že jej žiadne trovy odvolacieho konania nevznikli.

5. V priebehu konania (avšak ešte pred vyhlásením rozsudku súdu prvej inštancie a podaním odvolania)
došlo k zmene právnej úpravy sporového konania, keď dňa 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ktorý okrem iného zrušil zákon č. 99/1963 Zb.
Občiansky súdny poriadok (O.s.p.). V prechodných ustanoveniach (§ 470 ods. 1, ods. 2) CSP stanovil,
že ak neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti

s tým, že právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované. V zmysle tohto ustanovenia odvolací súd postupoval už podľa nových procesných
ustanovení CSP.

6. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.7. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

8. Odvolateľ má oprávnenie do rozhodnutia o odvolaní toto svoje odvolanie vziať späť. Ide o procesný
úkon, ktorým prejavuje vôľu, aby odvolací súd ďalej o odvolaní nekonal. V danom prípade žalobca vzal
odvolanie v celom rozsahu späť, preto odvolací súd v súlade s ustanovením § 369 ods. 3 CSP odvolacie
konanie zastavil.

9. Pokiaľ ide o trovy odvolacieho konania, vzhľadom k tomu, že žalobca podal odvolanie a následne ho
vzal späť, je procesne zodpovedný za zastavenie odvolacieho konania, preto by žalovaná mala nárok
na náhradu trov odvolacieho konania (§ 256 ods. 1, § 262 ods. 1, § 396 ods. 1 CSP). Avšak vzhľadom
k tomu, že žalovanej v odvolacom konaní žiadne trovy nevznikli (nepodala vyjadrenie k odvolaniu, ani
inak nebola v odvolacom konaní aktívna), odvolací súd jej náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

10. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v
dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k
podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú
v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania (§ 369 ods. 2 CSP).