Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 11, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20C/278/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114220063
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8114220063.4

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Bujňákom, v právnej veci žalobcu CASH COLLECTORS
SK s.r.o., so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO: 44 703 015, právne zastúpeného
advokátskou kanceláriou Havel, Holásek & Partners s.r.o., so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava,
IČO: 36 856 584, proti žalovanému Š. U., Z.. XX.X.XXXX, B. Š. XX, XXX XX V. Š., H. Q., o zaplatenie
6.000,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 6.000 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25%
ročne zo sumy 6.000 eur od 14.12.2013 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Priznáva žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 17.7.2014 si žalobca uplatnila voči žalovaným v 1. a 2.
rade právo na zaplatenie sumy 6.000,- eur s príslušenstvom. V odôvodnení svojej žaloby uviedol, že
Slovenská sporiteľňa, a.s. a žalovaný v 1. a 2. rade uzatvorili dňa 14.7.2008 Zmluvu o splátkovom
úvere č. 0504579132 (ďalej aj ako „Zmluva“), na základe ktorej poskytla Slovenská sporiteľňa, a.s.
žalovanýmúvervovýške8.298,48eura(250.000,-Sk)(ďalejajako„Úver“)zanasledovnýchpodmienok.
úroková sadzba 11,75% p.a. premenlivá, RPMN 13,71% p.a., poplatok za poskytnutie úveru 189,17

eura, poplatok za správu úveru 1,99 eura mesačne, výška splátky 120,76 eura mesačne, periodicita
splátok mesačne k 20. dňu v mesiaci, splatnosť prvej splátky 20.8.2008, konečná splatnosť 20.6.2018,
splatnosť úrokov v posledný deň kalendárneho mesiaca. Žalovaní využili možnosť čerpať úver, avšak
podmienky pre splácanie riadne nedodržiavali a dostali sa do omeškania. Slovenská sporiteľňa, a.s. ich
na túto skutočnosť upozorňovala a vyzývala na ich úhradu splatných záväzkov. Slovenská sporiteľňa,
a.s. listom zo dňa 31.10.2013 upozornila žalovaných na možnosť vyhlásenia mimoriadnej splatnosti

Úveruakneuhradiaomeškanésplátkyvstanovenejlehote15dní.Žalovaníomeškanésplátkyneuhradili.
Slovenská sporiteľňa, a.s. vyhlásila ku 19.11.2013 mimoriadnu splatnosť úveru. Slovenskej sporiteľni,
a.s. tak vznikla pohľadávka voči žalovaným (ďalej aj ako „Pohľadávka“) na sumu 9.244,05 eura, pričom
táto suma ku dňu postúpeniu, t.j. 13.12.2013 pozostávala z istiny vo výške 7.500,01 eura, vyčísleného
riadneho úroku vo výške 1.415,21 eura, úrokov z omeškania vo výške 119,55 eura, úrokov z omeškania
po zosplatnení vo výške 95,41 eura a poplatkov vo výške 113,87 eura. Žalobca si v tomto konaní

uplatňuje iba sumu 6.000,- eur. Slovenská sporiteľňa, a.s. a žalobca uzatvorila dňa 13.12.2013 Zmluvu
o postúpení pohľadávok č. 1409/2013/CE. V prílohe č. 1 k Zmluve o postúpení pohľadávok je uvedená
pod č. 7 aj Pohľadávka voči žalovaným. Slovenská sporiteľňa, a.s. oznámila žalovaným dňa 30.12.2013
postúpenie Pohľadávky. Žalobca si uplatnil úrok z omeškania vo výške 8,25% ročne od nasledujúceho
dňa po postúpení pohľadávky.

2. Do konania vstúpil dňa 14.8.2014 vedľajší účastník Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS“,
nám. Legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 42 343 828. Dňa 27.4.2017 vystúpil z konania.3. Do konania vstúpil dňa 4.9.2014 vedľajší účastník Občianske združenie Všeobecná ochrana práv
spotrebiteľov. Dňa 1.10.2014 vystúpil z konania.

4. V priebehu konania žalovaný v 1. rade (F. U.) zomrel, pričom dedičské konanie bolo zastavené pre
nedostatok majetku. Uznesením zo dňa 15.6.2016 súd konanie voči žalovanému v 1. rade zastavil.

5. Žalovaná sa k podanej žalobe nevyjadrila.

6. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

7. Medzi Slovenskou sporiteľňou, a.s. a žalovanými v 1. a 2. rade bola uzavretá dňa 14.7.2008 Zmluva o
splátkovom úvere č. 0504579132 (ďalej len „Zmluva“), na základe ktorej poskytla Slovenská sporiteľňa,
a.s. žalovaným v 1. a 2. rade splátkový úver vo výške 8.298,48 eura (250.000,- Sk) pri premenlivej ročnej

úrokovej sadzbe 11,75% ročne, RPMN 13,71%, a konečnej splatnosti dňa 20.6.2018. Žalovaný 1. a 2.
rade sa zaviazali platiť úver v splátkach vždy k 20. dňu v mesiaci vo výške 120,76 eura mesačne (3.638,-
Sk). Dodatkom č. 1 sa účastníci Zmluvy dohodli na výške splátky istiny 129,04 eura. Zároveň sa dohodli
v období od 20.6.2009 do 19.10.2009 na výške splátky 30,- eur.

8. Slovenská sporiteľňa, a.s. listom zo dňa 31.10.2013 upozornila žalovaných na možnosť vyhlásenia
mimoriadnej splatnosti Úveru ak neuhradia omeškané splátky v stanovenej lehote 15 dní. Žalovaní
omeškané splátky neuhradili. Slovenská sporiteľňa, a.s. vyhlásila ku 19.11.2013 mimoriadnu splatnosť
úveru. Ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti predstavovala pohľadávka sumu 9.152,79 eura

9. Slovenská sporiteľňa, a.s. a žalobca uzatvorili dňa 13.12.2013 Zmluvu o postúpení pohľadávok č.
1409/2013/CE, na základe ktorej bola pohľadávka voči žalovaným postúpená na žalobcu.

10. V priebehu konania žalovaný v 1. rade zomrel, pričom dedičské konanie bolo zastavené pre
nedostatok majetku. Uznesením zo dňa 15.6.2016 súd konanie voči žalovanému v 1. rade zastavil.

11. V článku II, bod 4, 5. Zmluvy sa zmluvné strany dohodli, že všetky právne vzťahy výslovne
neupravené v Zmluve sa budú riadiť príslušnými ustanoveniami Úverových podmienok okrem článku
7.4 b), Všeobecných obchodných podmienok ( ďalej len ,,VOP“)
okrem článku 7, Obchodným zákonníkom a ostatnými právnymi predpismi, a to v tomto poradí.

12. Podľa Článku 7., bod 7.2.4., banka poskytne splátkový úver, t. j. peňažné prostriedky do výšky
určenej v zmluve o úvere a po splnení podmienok uvedených v zmluve o úvere a to takým spôsobom,
že pripíše peňažné prostriedky v prospech účtu uvedeného v základných podmienkach zmluvy o úvere.
Vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov a úrokov sa uskutoční formou splátok klienta.

13. Podľa Článku 7., body 7.3.2., 7.3.3. a 7.3.4. VOP, pohľadávku z úveru, ktorá sa skladá z istiny, ich
súčasti a príslušenstva splácate mierne pravidelnými splátkami, periodicitou dohodnutou v základných
podmienkach zmluvy o úvere. Splátka je uhradená včas, ak je pripísaná na účet banky najneskôr v deň
splatnosti splátky a banka má možnosť s poukázanou sumou nakladať. Úver sa za celú dohodnutú dobu

úveruje a je okamžite splatným ku dňu, keď sa Banka dozvie o nepravdivosti klientom poskytnutých
údajov, o osobitnom vzťahu klienta k banke podľa zákona o bankách.

14. Podľa Článku 7, body 7.4.1. a 7.4.2. VOP, zmluva o úvere určí výšku úrokovej sadzby, t. j. sadzby
na základe ktorej sa vypočítavajú úroky, ktoré je klient povinný zaplatiť banke počas trvania úrokového

obdobia. Úroková sadzba, ktorá je premenlivá, je určovaná bankou a jej aktuálnu výšku určuje banka
zverejnením, pričom banka je oprávnená jednostranne meniť výšku úrokovej sa sadzby v závislosti
od úverovej politiky banky. Úver sa úročí denne odo dňa poskytnutia úveru do dňa predchádzajúceho
dňu splatenia úveru. Klient je povinný zaplatiť banke úroky z úveru v posledný deň každého úrokového
obdobia, t. j. časového obdobia dohodnutého v zmluve o úvere.

15. Podľa Článku 7., bod 7.6.1. VOP, ak dôjde k porušeniu akejkoľvek zmluvnej povinnosti alebo
zmluvného dojednania zo strany klienta alebo, ak je klient v omeškaní so splatením jednej splátky alebo
úrokov, ktoré tvoria viac ako 10 dní, banka je oprávnená a) vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru, t. j.požiadať splatenie pohľadávky zo zmluvy o úvere, a klient je povinný splatiť pohľadávku zo zmluvy o
úvere v lehote, ktorú banka určí v oznámení o mimoriadnej splatnosti, b) vypovedať zmluvu o úvere,
alebo od nej odstúpiť. Účinnosť výpovede banky nastáva okamžite bez výpovedného ho lehoty, dňom jej

doručenia klientovi. Odstúpením od zmluvy o úvere nezaniká záväzok klienta splatiť pohľadávku banky
vrátane jej príslušenstva.

16. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:

17. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

18. Podľa § 499 Obchodného zákonníka, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

19. Podľa § 502 ods.1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky

vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

20. Podľa § 503 ods.1, ods.2, ods.3 Obchodného zákonníka záväzok platiť úroky je splatný spolu
so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných

prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa
má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa
poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj
úroky z tejto splátky.
Dlžník je oprávnený vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky pred dobou určenou v zmluve. Úroky je

povinný zaplatiť len za dobu od poskytnutia do vrátenia peňažných prostriedkov.

21. Podľa § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

22. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka účinného v čase uzatvorenia (ďalej
len ako „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom

alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti..

23. Podľa § 53 ods.1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané.

24. Podľa § 53 ods.5 OZ, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

25. Podľa § 53a ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 1.3.2010 Ak súd určil niektorú
zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve, ktorá sa uzatvára vo viacerých prípadoch, a je
obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom neovplyvňuje alebo vo všeobecných

obchodných podmienkach za neplatnú z dôvodu neprijateľnosti takejto podmienky, alebo nepriznal
plnenie dodávateľovi z dôvodu takejto podmienky, dodávateľ je povinný zdržať sa používania takejto
podmienky alebo podmienky s rovnakým významom v zmluvách so všetkými spotrebiteľmi. Dodávateľ
má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe takejto podmienky súd uložil vydať spotrebiteľovibezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané finančné zadosťučinenie. Rovnakú
povinnosť má aj právny nástupca dodávateľa.

26. Podľa § 54 ods.1, 2 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje
zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebiteľa priaznivejší.

27. Špeciálna úprava spotrebiteľského úveru je obsiahnutá v zákone č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej
inšpekcii v znení účinnom ku dňu uzavretia Zmluvy (ďalej len ako „ZoSÚ“) Tento právny predpis v §
2 písm. a) definuje spotrebiteľský úver, ako dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme.

Podľa § 2 písm. b/ tohto zákona zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje
poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom

28. Podľa § 3 ods. 1, ods.2 zákona č. 258/2001 Z. z. je veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba,

ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania;3) v závislosti od formy poskytovaného
spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj predávajúci.4) Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol
poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

29. Podľa § 4 ods.1, ods.2, ods.3 ZoSÚ, Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak

je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí6) musí obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským

úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu

ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi

na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

30. Z ustanovenia § 517 ods. 1, ods. 2 OZ, vyplýva, že dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je

v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Týmto vykonávacím
predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z..

31.Podľa§10cuvedenéhonariadeniaakzáväzkovývzťahvznikolpred1.februárom2013,výškaúrokov

z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári
2013.

32. V zmysle § 3 naradenia v znení účinnom do 31.1.2013 výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

33. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná.

34. Posudzovaný právny vzťah strán je od svojho vzniku právnym vzťahom založeným spotrebiteľskou

zmluvou. Právny predchodca žalobcu bol od uzavretia zmluvy v postavení dodávateľa a žalovaná spolu
s F. U. v postavení spotrebiteľov.

35.Vdanejprávnejvecimalsúdnazákladevykonanéhodokazovaniazapreukázané,žemedziprávnym
predchodcom žalobcu a žalovanou spolu s F. U. bola uzavretá Zmluva o splátkovom úvere, na základe

ktorejposkytolprávnypredchodcažalobcužalovanejaF.U.splátkovýúvervovýške8.298,48eura,ktorý
sa zaviazali splácať v splátkach vždy k 20. dňu v mesiaci vo výške 120,76 eura (3.638,- Sk). Dodatkom
č. 1 sa účastníci Zmluvy dohodli na výške splátky istiny 129,04 eura. Nakoľko ide o spotrebiteľskú
zmluvu túto Zmluvu súd ex offo podrobil kontrole, či obsahuje všetky zákonné náležitosti vyžadované
právnou úpravou v čase uzavretia Zmluvy. Po preskúmaní predmetnej Zmluvy súd dospel k záveru, že

táto obsahuje všetky náležitosti podľa § 4 ods. 2 ZoSÚ. Súd je taktiež toho názoru, že úrok dohodnutý
v zmluve je primeraný a teda nie je v rozpore s dobrými mravmi.

36. Žalobca si predmetnou žalobou v zmysle žalobného návrhu uplatnil nárok na zaplatenie istiny 6.000,-
eur, pričom má sa jednať o časť pohľadávky vo výške 9.244,05 eura,

ktorá ku dňu postúpeniu, t.j. 13.12.2013 pozostávala z istiny vo výške 7.500,01 eura, vyčísleného
riadneho úroku vo výške 1.415,21 eura, úrokov z omeškania vo výške 119,55 eura, úrokov z omeškania
po zosplatnení vo výške 95,41 eura a poplatkov vo výške 113,87 eura.

37. Ako už bolo vyššie uvedené tak žalovaná a F. U. mali splácať úver 8.298,48 eura v mesačných

splátkach po 129,04 eura (Dodatok č. 1 k Zmluve). Žalovaná a F. U. využili možnosť čerpať úver,
avšak splátky riadne neuhrádzali, a preto sa dostali omeškania. Slovenská sporiteľňa, a.s. ich vyzývala
na úhradu splatných záväzkov a listom zo dňa 31.10.2013 ich upozornila na možnosť vyhlásenia
mimoriadnej splatnosti Úveru ak neuhradia omeškané splátky v stanovenej lehote 15 dní. Žalovaná
a F. U. omeškané splátky neuhradili. Slovenská sporiteľňa, a.s. vyhlásila ku 19.11.2013 mimoriadnu

splatnosť úveru. Vyhlásením mimoriadnej splatnosti sa stali v budúcnosti zročné splátky splatnými (56
splátok).Privýškesplátky127,05eura(poodrátanípoplatkuzasprávuúveruvsume1,99euramesačne,
ktorý bol zahrnutý v splátke, a ktorý bol rozsudkom Okresného súdu Skalica zo dňa 20.8.2013, sp. zn.
1C/286/2012 vyhlásený za neprijateľnú zmluvnú podmienku, a preto sa žalobca musí zdržať používania
takejto podmienky), predstavuje žalobcov oprávnený nárok minimálne sumu 7.114,80 eura. Nakoľko

žalobca si v tomto konaní uplatnil iba zaplatenie sumy 6.000,- eur, pričom súd je žalobou viazaný a
nemôže priznať viac a keďže žalovaná po vyhlásení mimoriadnej splatnosti neuhradila ani jednu splátku
(k podanej žalobe sa nevyjadrila a teda súd mal za to, že táto skutočnosť nie je medzi stranami sporná),
súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 6.000,- eur.38. Právny predchodca žalobcu vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 19.11.2013, a preto sa
dostala žalovaná do omeškania nasledujúceho dňa, t.j. 20.11.2013. Žalobca si uplatnil úrok z omeškania

až od 14.12.2013, pričom súd je návrhom viazaný a nemôže ho prekročiť. Vzhľadom na uvedené súd
zaviazalžalovanúvsúladesustanovením§517ods.2 OZnazaplateniezákonnýchúrokovzomeškania
vo výške 8,25% ročne zo sumy 6.000,- eura od 14.12.2013 do zaplatenia.

39. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok

(ďalej len ako „CSP“), podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci. Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu. Nakoľko súd nezistil žiadny dôvod hodný
osobitného zreteľa, pre ktorý by žalobcovi náhradu trov konania nepriznal, keďže žalovaná bola v
konaní nečinná, k podanej žalobe sa nevyjadrila a na nariadenie pojednávanie sa nedostavila, zaviazal
súd žalovanú na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške trov konania bude po právoplatnosti
rozhodnutia rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na
Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
tak, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdnehokonania,vediesavýkonrozhodnutiazúradnejmoci(zákonč.65/2001Z.z.ospráveavymáhaní
súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).