Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, August 22, 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 6C/77/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8613201791
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Paňková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8613201791.6

Uznesenie

Okresný súd Svidník, v právnej veci žalobcu CD B. s.r.o., so sídlom H. vězňů XXXX/XX, F. E., XXX XX
H. 1, M. republika, O.: XXX XX XXX, zastúpeného Fridrich Paľko, s.r.o. so sídlom Grösslingova 4, 811
09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti žalovanému E. U. - G., O.: XXXXXXXX, J.. hrdinov XXX/XX, XXX
XX J., o zaplatenie 768 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania z titulu zaplateného súdneho poplatku

vo výške 46,00 eur na účet žalobcu č. ú. 0020529227/6500 a z titulu trov právneho zastúpenia vo výške
142,22 eura na účet právneho zástupcu žalobcu č. ú. 2641788159/0200, do 15 dní od nadobudnutia
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podaným návrhom na uplatnenie pohľadávky podľa čl. 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho
parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou

hodnotou sporu žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie zmenkovej sumy 768 eur s
príslušenstvom.

2. Tunajší súd rozsudkom zo dňa 22.09.2016, č.k. 6C/77/2013-92, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 18.01.2017, konanie v časti zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne zo sumy
768 eur od 30.07.2009 do zaplatenia zastavil, žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 768 eur,

zmenkový úrok vo výške 0,06 % denne zo sumy 768 eur od 30.07.2009 do zaplatenia, úrok z omeškania
vo výške 6 % ročne zo sumy 768 eur od 13.10.2009 do zaplatenia a zmenkovú odmenu v sume 2,19
eura v mesačných splátkach po 100 eur od právoplatnosti rozsudku až do úplného vyrovnania pod
následkom straty výhody splátok a priznal žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100%.

3. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

5. Pri určení trov právneho zastúpenia súd vychádzal z tarifnej hodnoty veci
768 eur. Pri tejto hodnote základná sadzba tarifnej odmeny advokáta za jeden úkon právnej služby
predstavuje odmenu 51,45 eura podľa § 10 ods. 1 vyhlášky a príslušný paušál. Súd priznal náhradu trov
právneho zastúpenia, ktoré považoval za účelne vynaložené nasledovne:6C/77/2013
2

Tarifná odmena advokáta za úkony právnej služby:
1. prevzatie veci a príprava zastúpenia (§ 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky) ............ 51,45 eura
2. podanie žalobného návrhu (13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky) ...............................51,45 eura

Režijný paušál v zmysle § 16 ods. 3 vyhlášky

2 úkony právnej služby v roku 2013 (2 x 7,81 eura) ............................................15,62 eura

Daň z pridanej hodnoty v zmysle § 18 ods. 3 vyhlášky
20 % zo suma 118,52 eura ....................................................................................23,70 eura

Trovy právneho zastúpenia spolu ........................................................................142,22 eura

Súdny poplatok .......................................................................................................46,00 eur
6. Na základe vyššie uvedeného je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov
konania z titulu zaplateného súdneho poplatku vo výške 46,00 eur na účet žalobcu č. ú.
0020529227/6500 a z titulu trov právneho zastúpenia vo výške 142,22 eura na účet právneho zástupcu

žalobcu č. ú. 2641788159/0200.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Svidník.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.