Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 14, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7C/29/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314211883
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4314211883.7

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147, 921 22
Piešťany, zastúpený: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ Gabriela s.r.o., Teplická 7434/147, 921 22,
Piešťany, proti žalovanému: S. Ľ., Y. G.: O. XX, XXX XX, O., Q. L. XXX,XX D. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Súd v r a c i a žalobcovi časť súdneho poplatku vo výške X,XX D., prostredníctvom
Slovenskej pošty a.s., Regionálne poštové centrum Partizánska cesta 9, Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcavpodanejžalobežiadal,abysúdzaviazalžalovanéhokzaplateniuXXX,XX D.,kapitalizovaný

ročný úrok z omeškania vo výške XX,XX D. a úrok z omeškania vo výške X %. ročne zo sumy XXX,XX
D. odo dňa 20.5.2014 do zaplatenia a k náhrade trov konania.

2. Žalobca tunajšiemu súdu doručil späťvzatie žaloby, ktorým podanú žalobu zobral v celom rozsahu
späť.

3. Podľa § 470 ods. 1 prechodných ustanovení zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ( ďalej
len „CSP“) ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia
jeho účinnosti.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak
dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

7. Nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr ako sa začalo pojednávanie, súd konanie vo veci zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.10.Akžalobcavezmežalobuspäťbezudaniadôvodu,resp.beztoho,abyišlolenoreakciunasprávanie
žalovaného pri dôvodne podanej žalobe platí, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania. Na

základe vyššie uvedeného patrí právo na náhradu trov konania žalovanému, ten si však náhradu trov
konania neuplatnil a zo súdneho spisu nevyplývajú žiadne účelne vynaložené trovy konania, a teda súd
žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

11. Žalobca súdny poplatok za žalobu zaplatil vo výške 16,50 Eur. Keďže podanú žalobu zobral

späť pred prvým pojednávaním, súd podľa §-u 11 ods. 3,4 zák. č. 71/1992 Zb. v znení novely, vrátil
žalobcovi zaplatený súdny poplatok krátený o 6,70 Eur. Súdny poplatok bude vrátený prostredníctvom
prevádzkovateľa systému Slovenskej pošty a.s. Regionálne poštové centrum, Partizánska cesta 9,
Banská Bystrica.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa

jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a

dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie .