Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 11, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8C/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116200522
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Hauerlandová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2116200522.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava v spore medzi stranami žalobkyne: Z.. Z. D., nar. XX.X.XXXX, A. E. XX, R.,
zast. PhDr. JUDr. Jaroslava Balážiová, advokátka, Dolné Bašty 2, Trnava, a žalovaného: Z. E., nar.
XX.X.XXXX, bytom N. 7, R., o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, o späťvzatí
žaloby, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Žalobkyni sa vracia súdny poplatok vo výške 59,30 eur po právoplatnosti rozhodnutia prostredníctvom
Centrálnej elektronickej evidencie súdnych poplatkov - Slovenskej pošty a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 14.1.2016 sa žalobkyňa domáhala vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov strán sporu, ktoré zaniklo rozvodom ich manželstva rozsudkom Okresného
súdu Trnava č.k. 20P/251/2013-152 z 29.4.2015, právoplatným 10.6.2015.

Ešte pred otvorením pojednávania dňa 19.4.2017 žalobkyňa i žalovaný požiadali súd o poskytnutie
priestoru za účelom mimosúdnych rokovaní, pričom obe strany vyjadrili ochotu uzatvoriť dohodu o

vyporiadaní BSM, čo sa napokon podarilo 16.5.2017, pričom dňa 15.6.2017 sa povolil vklad vlastníckeho
práva do katastra nehnuteľností. S ohľadom na uvedené zobrala žalobkyňa dňa 28.6.2017 žalobu v
celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil.

Žalobca môže vziať žalobu späť (§ 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ďalej „CSP“).

Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví (§ 145 ods. 1 CSP).

Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie (§ 146 ods. 1 CSP).

Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu (§ 146 ods. 2 CSP).

Späťvzatie žaloby je jedným zo širokej škály dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s
postavením tzv. dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho
autonómnej vôle, ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania. Ide o tzv. dispozičný

princíp civilného sporového konania. Vôľa žalobcu dosiahnuť zastavenie konania prostredníctvom
inštitútu späťvzatia žaloby je limitovaná nesúhlasom druhej procesnej strany vždy, ak určitý spôsobusporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu, teda aj v konaní o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov (porovnaj tiež Uznesenie Najvyššieho súdu SR 2 Cdo
52/2008 z 29.4.2008).

Pretože žalobkyňa vzala žalobu účinne v celom rozsahu späť, s ktorým procesným úkonom vyjadril
žalovaný svoj výslovný súhlas, súd konanie v súlade s ustanovením § 145 ods. 1 CSP zastavil.

Podľa § 256 ods. 1 CMP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

Podľa čl. 4 ods. 1 a 2 základných princípov CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na
základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by

bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých
spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

Súd rozhodol o trovách konania tak, že nepriznal žiadnej zo strán právo na ich náhradu, lebo od

začiatku konania sa obe strany pokúšali o uzatvorenie mimosúdnej dohody ohľadne vyporiadania ich
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, k čomu napokon i došlo, zásada zavinenia zastavenia
konania preto ustupuje v tomto prípade zásade spravodlivého a rozumného usporiadania procesných
vzťahov strán sporu, kedy si každá zo strán bude znášať v tomto konaní vzniknuté trovy sama.

Podľa § 11 ods. 3, veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Žalobkyňa zaplatila za podanie žaloby súdny poplatok vo výške 66 eur, ktorý jej súd v zmysle vyššie
citovaných ustanovení zákona o súdnych poplatkoch vrátil krátený o 6,70 eur, teda vo výške 59,30 eur,
nakoľko konanie v predmetnej veci bolo z dôvodu späťvzatia žaloby pred prvým pojednávaním v celom
rozsahu zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie na tunajšom súde v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia (§ 357 písm. a) CSP).

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje

a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.