Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 17, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/100/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416204562
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416204562.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcov: 1/ F. Z., V. L. F. X.. XXXX/XX, XXX XX L., 2/ H. Z.,
V. L. F. X.. XXXX/XX, XXX XX L., 3/ B. Z., V. L. F. X.. XXXX/XX, XXX XX L., 4/ A.. D. H., V. L. P. XXXX/
XX, XXX XX F., 5/ A.. H. H., V. L. Z. XXXX/XX, XXX XX F., 6/ L.. H. H., V. L. Z. XXXX/XX, XXX XX F.,
všetci zastúpení: JUDr. Zdenka Lániková, advokátka, so sídlom Grösslingova 8, 811 09 Bratislava, proti
žalovanej: H.. C. Z., L. R. XXa, F., XXXX K., zastúpená: Advokátska kancelária Patajová, Pataj, s. r. o.,

so sídlom J. Chalupku 8, 974 01 Banská Bystrica, o zaplatenie 2.308,59 Eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd n e p r i z n á v a žiadnej sporovej strane nárok na náhradu trov konania.

III. Súd p r i z n á v a žalobcovi vrátenie súdneho poplatku za žalobu v sume 131,80 Eur, ktorý mu bude

vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov Slovenská pošta, a. s., a to do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava IV dňa 13.05.2016 domáhali od
žalovanej zaplatenia sumy vo výške 2.308,59 Eur s príslušenstvom titulom Zmlúv o nájme z dní:
XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX

2. Okresný súd Bratislava IV uznesením č. k. 10C/100/2016-122 zo dňa 08.12.2016, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 12.12.2016, prerušil konanie na žiadosť oboch sporových strán z dôvodu
prebiehajúcich mimosúdnych rokovaní.

3. Pred začatím pojednávania právna zástupkyňa žalobcu písomným podaním doručeným tunajšiemu

súdu dňa 10.08.2017 oznámila súdu, že žalobcovia svoj návrh berú späť a žiadajú, aby súd konanie
zastavil. Späťvzatie žaloby neodôvodnili.

4. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci zobrali žalobcova žalobu späť skôr, než sa začalo
pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení bez skúmania postojažalovanej k späťvzatiu žaloby, keďže jej prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle §
146 ods. 1 C.s.p. bez právneho významu.

8. Keďže žalobcovia zobrali žalobu späť v časti zaplatenia istiny ešte pred začatím pojednávania, súd
konanie zastavil a zároveň im vrátil súdny poplatok za návrh krátený o 6,70 Eur v zmysle ust. § 11 ods. 3
prvá veta v spojení s ust. § 11 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

9. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

10. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Súd žiadnej sporovej strane nárok na náhradu trov konania
nepriznal, vzhľadom k tomu, že im v konaní žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

POUČENIE: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.