Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, August 8, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8C/187/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316220038
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316220038.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Radkou Lacekovou v spore žalobcu: Union zdravotná poisťovňa,

a.s., IČO: 36284831, Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, zast.: Advokátska kancelária Balázs Fábián
s.r.o., IČO: 47238739, Krížna 24, 940 01 Nové Zámky, proti žalovanej: H. R., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom L. XXXX/XX, XXX XX I., o zaplatenie 899,60 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 899,60 eura, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 17,90 eura od 22.05.2016 do zaplatenia, zo sumy 27,95 eura od 22.05.2016 do zaplatenia,
zo sumy 635,36 eura od 22.05.2016 do zaplatenia, zo sumy 20,47 eura od 22.05.2016 do zaplatenia,
zo sumy 18,63 eura od 22.05.2016 do zaplatenia, zo sumy 82,42 eura od 22.05.2016 do zaplatenia, zo

sumy 5,07 eura od 22.05.2016 do zaplatenia, zo sumy 1,99 eura od 22.05.2016 do zaplatenia, zo sumy
28,05 eura od 22.05.2016 do zaplatenia a zo sumy 61,76 eura od 22.05.2016 do zaplatenia, všetko do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 13.12.2016 domáhal, aby súd zaviazal
žalovanú na zaplatenie 899,60 eur s príslušenstvom a náhradou trov konania. Žalobu odôvodnil tým,
že žalovaná bola zverejnená v zozname dlžníkov na webovej stránke zdravotnej poisťovne. Žalobca si

uplatňuje za poskytnutie inej ako neodkladnej zdravotnej starostlivosti, ktorá bola žalovanej poskytnutá
poskytovateľom zdravotnej starostlivosti, a poskytovateľom zdravotnej starostlivosti aj uhradená vo
výške 899,60 eura. Zmluva uzatvorená medzi žalobcom a poskytovateľom zdravotnej starostlivosti
je zverejnené na webe zdravotnej poisťovne. Výzvou zo dňa 09.05.2016 vyzval žalobca žalovanú
na úhradu vynaložených liečebných nákladov nad rozsah neodkladnej starostlivosti. Žalovaná svoju
povinnosť nesplnila.

2. Súd vydal dňa 18.01.2017 pod č. k. 8C/187/2016-12 platobný rozkaz, ktorým súd
zaviazal žalovanú na úhradu žalovanej pohľadávky, ktorý však nebolo možné doručiť žalovanej do
vlastných rúk, preto ho súd uznesením zo dňa 20.03.2017 zrušil podľa § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) a následne doručoval žalovanej žalobu spolu s prílohami,
uznesením ju v zmysle § 167 ods. 2 CSP vyzval aby sa k návrhu vyjadrila, súčasne ju poučil o jej
procesných právach v zmysle CSP. Uvedené listiny sa žalovanej nepodarili doručiť. Následne súd
zverejnil oznámenie o podanej žalobe v zmysle § 116 ods. 2 CSP.

3. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, nárok žalobcu v konaní nepoprela.

4. Podľa § 177 ods. 1, 2 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. CSP, súd nariadi naprejednanie samej pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2.000 eur.

5. Vzhľadom na to, že súd posúdil spor podľa § 177 ods. 2 písm. a), rozhodol bez
nariadenia pojednávania a dňa 18.07.2017 oznámil vyvesením na úradnej tabuli súdu termín verejného
vyhlásenia rozsudku na deň 08.08.2017, kedy aj rozsudok verejne vyhlásil.

6. Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením sa s listinnými dôkaznými
prostriedkami nachádzajúcimi sa v spise dospel k nasledovným skutkovým zisteniam:

7. Žalobca prostredníctvom spoločnosti M.B.A. Financie s.r.o., Brezno, s ktorou mal
uzatvorenú mandátnu zmluvu o spolupráci uzatvorenú dňa 22.04.2016 a podpísanú plnú moc
vyzval žalovanú písomným podaním zo dňa 09.05.2016 na úhradu vynaložených nákladov za

poskytnutú zdravotnú starostlivosť poistencovi zdravotnej poisťovne nad rozsah neodkladnej zdravotnej
starostlivosti vo výške 899,60 eur v lehote do 19.05.2016. Žalovaná však na výzvu nereagovala a dlžnú
sumu neuhradila.

8. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu písomným podaním zo dňa 02.08.2016

označeným ako „Predžalobná upomienka" vyzval žalovanú na úhradu dlhu vo výške 1090,64 eur,
pozostávajúcej z nároku na úhradu nákladov na inú ako neodkladnú zdravotnú starostlivosť vo výške
899,60 eur a príslušenstva vo výške 191,04 eur v lehote najneskôr do 5 pracovných dní odo dňa
doručenia predžalobnej upomienky.

9. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení, poistenec, ktorý je
dlžníkom podľa § 25a ods. 1, má právo len na úhradu neodkladnej zdravotnej starostlivosti (ďalej len
"neodkladná starostlivosť"); to neplatí, ak ide o dlžníka, a) ktorému zdravotná poisťovňa povolila splátky
dlžných súm podľa § 18 ods. 3 a ktorý plní všetky podmienky dohodnuté so zdravotnou poisťovňou
v dohode o splátkach, b) od ktorého sa dlžné poistné vymáha v exekučnom konaní, uhrádza ho

formou splátok a túto skutočnosť oznámil zdravotnej poisťovni, c) na majetok ktorého bol vyhlásený
konkurz alebo ktorému bola povolená reštrukturalizácia podľa osobitného predpisu, d) ktorý vzniesol
námietku premlčania voči uplatnenému premlčanému nároku na poistné podľa § 21ods. 1 alebo na
vymáhanie poistného podľa §21 ods. 2, pre ktoré bol vedený v zozname dlžníkov, e) ktorému bola súdom
nariadená ochranná liečba alebo f) ktorý je zamestnancom, za ktorého nezaplatil preddavok na poistné

zamestnávateľ, g) ktorému bol určený splátkový kalendár podľa osobitného predpisu.

10. Podľa § 9 ods. 7 písm. a) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení, zdravotná
poisťovňa má právo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči

poistencovi, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku porušenia liečebného režimu.

11. Podľa § 25 ods. 1 písm. f) druhý bod zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení,
zdravotná poisťovňa je povinná f) uverejňovať a aktualizovať vždy k 20. dňu v kalendárnom mesiaci na
internete zoznam dlžníkov podľa § 25a.

12. Podľa § 25a ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení, dlžník na účely
tohto zákona je poistenec alebo platiteľ poistného, voči ktorému príslušná zdravotná poisťovňa eviduje
ku dňu zverejnenia zoznamu dlžníkov pohľadávku na preddavku na poistnom po lehote splatnosti
najmenej za tri mesiace, na nedoplatku alebo pohľadávku na poistnom, ktorú bol povinný uhradiť odo

dňa vzniku skutočnosti zakladajúcej vznik verejného zdravotného poistenia do dňa potvrdenia prihlášky
príslušnou zdravotnou poisťovňou, v celkovej sume vyššej ako 100 eur.

13. Podľa § 25a ods. 2 písm. a) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení, zoznam
dlžníkov obsahuje u fyzickej osoby meno a priezvisko, trvalý pobyt alebo prechodný pobyt, výšku

pohľadávky a údaj o tom, či má poistenec právo na úhradu zdravotnej starostlivosti podľa § 9 ods. 1 a ak
ide o samostatne zárobkovo činnú osobu, obchodné meno, sídlo alebo miesto podnikania, identifikačné
číslo, ak je pridelené, a výšku pohľadávky.14. Podľa § 25a ods. 3 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení, dlžník zverejnený
v zozname dlžníkov má právo namietať zaradenie do zoznamu dlžníkov. Námietku je možné podať
v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe na elektronickej adrese, ktorú je zdravotná poisťovňa

povinná zverejniť spolu so zoznamom dlžníkov.

15. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,
má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto

podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

16. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. (v znení účinnom od

01.02.2013), ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších
predpisov, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že žalovanej bola poskytnutá zdravotná

starostlivosť nad rámec neodkladnej zdravotnej starostlivosti. Žalovaná si nesplnila svoju povinnosť
a nezaplatila žalobcovi dlžné liečebné náklady. Z uvedeného dôvodu súd priznal žalobcovi právo na
zaplatenie úhrady za vynaloženie liečebných nákladov nad rozsah neodkladnej starostlivosti vo výške
899,60 eur. S plnením sa žalovaná dostala do omeškania, súd ju preto zaviazal aj na zaplatenie úrokov
z omeškania z jednotlivých dlžných súm podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka.

18. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti
rozsudku. Súd môže v odôvodených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

19. Podľa § 255 ods. 1 CSP Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa§262ods.1CSPOnárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúd,vrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

21. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi,

ktorý mal v konaní plný úspech, nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.
Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie, po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

v Leviciach písomne.
V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.