Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 27Csp/215/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116229829
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2116229829.1
Uznesenie
Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176,
Teplická 7434/147, Piešťany, zastúpený: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o, Teplická
7434/147, Piešťany, proti žalovanému: M. Z., nar. XX.XX.XXXX, S. C. XXXX/XX, D., o zaplatenie
1.167,87 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 29.12.2016 domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým
by súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.167,87 Eur s príslušenstvom.
2. Žalobca bol výzvou súdu vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu vo výške 70,00 Eur.
Výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 15.03.2017, pričom výzva obsahovala náležité
poučenie o účinkoch nezaplatenia súdneho poplatku v lehote stanovej súdom. Žalobca súdny poplatok
za žalobu v určenej lehote nezaplatil.
3. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“) v znení od 1.7.2017, poplatníkom je navrhovateľ
poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.
4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch v znení od 1.7.2017, poplatková povinnosť
vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti
alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ,
odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.
5. Podľa § 8 ods. 1 Zákona súdnych poplatkoch v znení od 1.7.2017, poplatok za podanie návrhu alebo
žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom
konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej
povinnosti.
6. Podľa § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch v znení od 1.7.2017, ak nebol zaplatený poplatok
splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9
vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia
výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch
nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.7. Podľa § 10 ods. 3 veta prvá Zákona o súdnych poplatkoch v znení od 1.7.2017, prvoinštančný
súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok
zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.
8. Žalobca ani s podaním žaloby, ani napriek riadne doručenej výzve na zaplatenie súdneho poplatku
tento nezaplatil v lehote na to určenej, z toho dôvodu súd konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku
zastavil.
9. Podľa čl. 4 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, (ďalej len ,,Civilný sporový
poriadok“), ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto
zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec
čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
10. Podľa čl. 17 Civilného sporového poriadku, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie
prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a
neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb.
11. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a
účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
12. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.
13. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
14. O náhrade trov konania žalovanej rozhodol súd podľa ustanovenia § 251, § 256 ods. 1 Civilného
sporového poriadku v spojení s čl. 4, 17 Civilného sporového poriadku tak, že žalovanej náhradu trov
konania nepriznal, hoci jej nárok na náhradu trov konania vznikol, keď procesne zastavenie konania
zavinil žalobca, avšak zo spisového materiálu mal súd preukázané, že žalovanej v konaní žiadne
preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky nevznikli, čo vylučovalo možnosť ich priznania,
preto vychádzajúc z čl. 4 a 17 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého súd konaná hospodárne
a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu, rozhodol súd už v rozhodnutí, ktorým sa
konanie končí tak, že žalovanej sa náhrada trov konania nepriznáva.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 239 a nasl. Civilného sporového poriadku).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.