Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 23, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/129/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415202687
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Evin
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1415202687.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v sporovej veci žalobkyne: Dr. P. W., bytom V. 1, D-XXXXX F. J., L. republika
W., zastúpená Y. PARTNERS, s. r. o., so sídlom Laurinská 3, 811 01 Bratislava, IČO: 36 861 545, proti
žalovaným: 1. Ing. arch. E. Y. a 2. Ing. arch. U. Y., obaja bytom V. XX, 841 10 Bratislava, zastúpení
advokátomJUDr.MarekomHorníkom,advokátomsosídlomJesenského2,81102Bratislava,ozrušenie
a vyporiadanie spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobkyni: Dr P. W., bytom V. 1, D-XXXXX F. J., L. republika W. priznáva v r á t e n i e
kráteného súdneho poplatku vo výške 11.880 eur, ktorý jej bude vrátený Slovenskou poštou, a.s. -
prevádzkovateľom systému so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124,
do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

III. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou dňa 23.2.2015 žalobkyňa žiadala súd o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX, k. ú. Devín, obec BA - m. č. Devín, okres
Bratislava IV, pričom navrhovala rozdelenie sporných pozemkov.

2. Žalobkyňa podaním dňa 15.6.2017, doručeným súdu dňa 19.6.2017 oznámila súdu, že žalobu berie v
celom rozsahu späť a konanie žiada zastaviť. Ako dôvod späťvzatia uviedla, že žalobkyňa previedla svoj
spoluvlastnícky podiel na žalovaných a žalovaní jej vyplatili finančné prostriedky za jej spoluvlastnícky
podiel.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 11 ods. 3 vyhl. Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "MS SR") č. 71/1992
Zb., poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie,
žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez

ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že
smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konaniao rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala

späť pred prejednaním veci.

7. Podľa § 11 ods. 4 vyhl. MS SR č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

8. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

9. Vzhľadom na to, že žaloba bola vzatá v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania vo veci
samej (pojednávanie dňa 20.10.2016 nebolo otvorené /bola iba vyvolaná vec/ a bolo bez meritórneho

rozhodnutia, resp. bez vyjadrenia strán k veci odročené na neurčito), súd preto podľa § 145 ods. 1 CSP
konanie zastavil.

10. Nakoľko bol návrh vzatý späť pred prvým pojednávaním, súd podľa § 11 ods. 3 vyhl. MS SR rozhodol
aj o vrátení súdneho poplatku. Žalobkyňa zaplatila súdny poplatok v sume 12.000,-eur. Súd tento súdny

poplatok v súlade s § 11 ods. 4 vyhl. MS SR krátil o 1% (120,-eur) a rozhodol o vrátení kráteného
súdneho poplatku vo výške 11.880,-eur. (12.000,- eur - 120,- eur).

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP, keďže úspech strán sporu bol, podľa názoru
súdu, na oboch stranách čiastočný (spoluvlastníctvo nebolo zrušené a nehnuteľnosti neboli rozdelené,

ako žiadala žalobkyňa - v tejto časti boli úspešní žalovaní v 1. a 2. rade; naopak k späťvzatiu žaloby došlo
práve v dôsledku správania sa žalovaných, keďže títo odkúpili spoluvlastnícky podiel patriaci žalobkyni
a vyplatili jej aj finančné prostriedky za tento spoluvlastnícky podiel - k späťvzatiu žaloby teda došlo pre
správanie žalovaných a v tejto časti bola úspešná žalobkyňa). Súd preto rozhodol, že žiadna zo strán
nemá právo na náhradu trov konania, a teda každá zo strán si bude znášať svoje trovy.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).