Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/181/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115229037
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Kálmánová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4115229037.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Adriany Kálmánovej, PhD. a členov

senátu JUDr. Vladimíra Novotného a JUDr. Jarmily Pogranovej, v právnej veci navrhovateľky: X. L., nar.
XX. XX. XXXX, bytom A., Q. XX, proti: 1/ U. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q. I., A. XXX/X, t. č. Ústav na
výkon trestu odňatia slobody Nitra, Cintorínska 3, Nitra, 2/ F. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom A., W. XX,
o určenie výživného na plnoleté dieťa, o odvolaní U. L. proti rozsudku Okresného súdu Nitra zo dňa 7.
septembra 2016, č. k. 12C/516/2015-43 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v odvolaním napadnutej časti zročného výživného m e
n í tak, že U. L. (matka), je p o v i n n á zaplatiť zročné výživné za čas od 01. 10. 2015 do 30.

09. 2016 v sume 194,42 eura, ktoré jej súd povoľuje splácať v splátkach po 10 eur mesačne spolu s
bežným výživným, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľky, počnúc mesiacom
nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku a pod stratou výhody splátok.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zaviazal U. L. (matku navrhovateľky) a F. L. (otca
navrhovateľky) prispievať na výživu navrhovateľky každého sumou 30 % zo sumy životného minima
počnúc dňom 01. 10. 2015, vždy do 15-tého dňa v mesiaci k rukám navrhovateľky, počnúc

právoplatnosťou rozsudku. Zročné výživné U. L. (matke) za čas od 01. 10. 2015 do 30. 09. 2016 vyčíslil
sumou 325,56 eura, ktoré jej povolil splácať v mesačných splátkach po 10 eur vždy do 15 dňa v mesiaci,
počnúc právoplatnosťou rozsudku pod stratou výhody splátok. Zročné výživné F. L. (otca) vyčíslil za
rovnaké obdobie taktiež sumou 325,56 eura, ktoré mu povolil splácať v splátkach po 10 eur mesačne
vždy do 15 dňa v mesiaci, počnúc právoplatnosťou rozsudku pod stratou výhody splátok. Rozhodnutie
právne odôvodnil ust. § 62 ods. 1, 3, 7 Zákona o rodine.

2. Konštatoval, že navrhovateľka sa návrhom podaným 29. 09. 2015 domáhala určenia výživného vo
výške 30 % zo sumy životného minima od matky a 100 eur od otca od 16. 09. 2015. Vykonaným
dokazovaním mal súd preukázané, že manželstvo rodičov navrhovateľky bolo rozvedené rozsudkom
OkresnéhosúduNitrač.k. 14C/37/2004-35zodňa21.07.2004,právoplatným20.09.2004. Vtomčase
bola navrhovateľka maloletá, bola zverená matke a otec bol zaviazaný platiť výživné 900,- Sk mesačne.
Mal. sestra F., nar. 20. 06. 2001, bola zverená tiež matke a nad mal. bratom B., nar. 08. 12. 1996 bola
nariadená ústavná výchova. Navrhovateľka bola dňa 04. 02. 2013 na základe uznesenia Okresného

súdu Nitra umiestnená v Detskom domove v Nitre a na základe rozsudku Okresného súdu Nitra č.
k. 11P/346/2012-94 zo 04. 11. 2013, právoplatného 19. 12. 2013, bola nariadená ústavná výchova a
rodičom bola určená vyživovacia povinnosť vo výške 30 % zo životného minima. Navrhovateľka dňa 24.
08. 2015 dovŕšila plnoletosť, následne podala žiadosť o ukončenie poskytovania starostlivosti v detskomdomove a odišla bývať do útulku pre bezdomovcov, kde býva so starou matkou U. I., dôchodkyňou, ktorá
poberá dôchodok 172,80 eura mesačne. Študuje na Strednej odbornej škole gastronómie a cestovného
ruchu v Nitre. V čase podania návrhu bola žiačkou 3. ročníka s tým, že bude pokračovať v ďalšom štúdiu.

Má bežné výdavky na stravu, oblečenie, obuv, hygienické, školské, cestovné potreby. Jej príjem tvoria
prídavky na dieťa 23,52 eura mesačne, v školskom roku 2015/2016 poberala štipendium vo výške 45,12
eura, dávky 61,60 eura a príspevok na bývanie 55,80 eura. Rodičia majú vyživovaciu povinnosť k Y., nar.
18.12.XXXX,F.,nar.20.06.2001anavrhovateľke.Príjemmatkyvovýkonetrestuodňatiaslobodybolvo
02/2015 68,96 eura, 03/2015 93,36 eura, 04/2015 90,52 eura, 05/2015 92,64 eura, 06/2015 120,11 eura,

07/2015 59,31 eura, 08/15 28,23 eura, 09/2015 30,42 eura, 10/2015 11,36 eura, 11/2015 99,25 eura,
12/2015 88,74 eura. Príjem otca nebol zistený. Podľa správy Sociálnej poisťovne nie je zamestnaný.
Vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu súd rozhodol o povinnosti rodičov prispievať na výživu
navrhovateľky v rozsahu 30 % zo sumy životného minima, ktorá v čase rozhodovania súdu bola suma
27,30 eura mesačne s tým, že vyživovaciu povinnosť majú obidvaja rodičia a preto ich zaviazal na
platenie výživného. Zročné výživné za čas od 01. 0. 2015 do 30. 09. 2016 s prihliadnutím na určenú

výšku vyživovacej povinnosti vyčíslil sumou 325,56 eura u každého z rodičov, ktoré im povolil splácať
v splátkach po 10 eur mesačne podľa § 232 ods. 4 CSP. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP
tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

3. Proti rozsudku podala v zákonnej lehote odvolanie U. L. (matka

navrhovateľky) domáhajúc sa zmeny rozsudku v časti zročného výživného. Poukázala na to, že z výkonu
trestu boli poukazované navrhovateľke v októbri 2015 suma 11,13 eura, v novembri 2015 suma 9,92
eura, v decembri 2015 suma 8,87 eura, v januári 2016 suma 13 eur, vo februári 2016 suma 14,56 eura,
v marci 2016 suma 13,70 eura, v apríli 2016 suma 14,55 eura, v máji 2016 suma 13,87 eura, v júni
2016 suma 11,89 eura, v júli 2016 suma 14,52 eura, v auguste 2016 suma 11,99 eura, čo je spolu 138

eur, preto je o túto čiastku nižší jej nedoplatok na zročnom výživnom.

4. Navrhovateľka k odvolaniu písomné vyjadrenie nepodala.

5. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP) prejednal vec bez nariadenia odvolacieho

pojednávania s verejným vyhlásením rozhodnutia a viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania dospel k
záveru, že odvolanie U. L. je čiastočne dôvodné (do sumy 131,14 eura).

6. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

7. Podľa § 470 ods. 2 prvej vety CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

8. S účinnosťou od 01.07.2016, prijatím zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, došlo v súlade

s § 473 CSP k zrušeniu zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „OSP“). Nová
právna úprava dôsledne dodržiava princíp okamžitej aplikovateľnosti procesnoprávnych noriem, ktorý
znamená, že nová procesná úprava sa použije na všetky konania, a to aj na konania začaté pred dňom
účinnosti CSP. Zároveň však uvedený právny predpis v ustanovení § 470 ods. 2 stanovuje výnimky z
tohto základného pravidla. Podľa tohto ustanovenia právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo

dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

9. Predmetom konania bol návrh navrhovateľky na určenie výživného, podaný na súde prvej inštancie
29. 09. 2015, ktorý odôvodňovala tým, že dňa 26. 08. 2015 nadobudla plnoletosť a študuje v 3. ročníku
SOŠ gastronómia cestovného ruchu. S Detským domovom v Nitre, v ktorom bola umiestnená, uzatvorila

dohodu o poskytovaní starostlivosti mladému, dospelému po dovŕšení plnoletosti v zariadení na výkon
ústavnej starostlivosti a dňa 16. 09. 2015 podala žiadosť o ukončenie poskytovania tejto starostlivosti;
odišla bývať do útulku pre bezdomovcov. Jediným príjmom sú prídavky na plnoleté nezaopatrené dieťa,
od rodičov nedostáva výživné. Súd prvej inštancie preskúmavaným rozsudkom návrhu vyhovel a oboch
rodičov zaviazal prispievať na výživu navrhovateľky sumou v rozsahu 30 % zo sumy životného minima

od 01. 10. 2015. Zročné výživné za čas od 01. 10. 2015 do 30. 09. 2016 u každého vyčíslil sumou 325,56
eura, ktoré im povolil splácať v mesačných splátkach po 10 eur spolu s bežným výživným vždy do 15
dňa v mesiaci počnúc právoplatnosťou rozsudku pod stratou výhody splátok. Predmetom prieskumuodvolacieho súdu je len výrok o zročnom výživnom U. L.. Ostatné výroky neboli napadnuté odvolaním,
preto nadobudli právoplatnosť.

10. Odvolací súd po prejednaní veci dospel k záveru, že súd prvej inštancie dostatočne zistil skutkový
stav veci a vychádzal zo správneho záveru, že navrhovateľka, aj keď dňa 24. 08. 2015 dovŕšila
plnoletosť, vzhľadom na to, že pokračuje v štúdiu, je výživou odkázaná na platenie výživného zo strany
matky a otca, pretože nemá príjem. Nesprávne ale vychádzal zo záveru, že zročné výživné U. L. -
matky, dosahuje sumu 325,56 eura, keďže vychádzal zo záveru, že v období od 01. 10. 2015 do 30.

09. 2016 na dlžnom výživnom neuhradila žiadnu čiastku. Odvolací súd zo správy z Ústavu na výkon
väzby a výkon trestu odňatia slobody v Nitre zistil, že navrhovateľke za obdobie od 09. 10. 2015
do 13. 09. 2016 boli ako vyživovanej osobe zaslané finančné prostriedky v celkovej sume 131,14 eura
(10/2015 suma 3,04 eura, 11/2015 suma 11,13 eura, 12/2015 suma 9,92 eura, 1/2016 8,87 suma eura,
2/2016 suma 11,82 eura, 3/2016 suma 13,20 eura, 4/2016 suma 12,48 eura, 5/2016 suma 13,20 eura,
6/2016 suma 12,61 eura, 7/2016 suma 10,80 eura, 8/2016 suma 13,20 eura, 9/2016 suma 10,89 eura).

Vzhľadom na takto zistený skutkový stav potom odvolací súd ustáli, že odvolanie matky bolo čiastočne
dôvodné. Odvolateľka tvrdenie, že celkovo uhradila na dlžnom výživnom sumu 138 euro nepreukázala,
preto odvolací súd vychádzal zo záveru, že jej nedoplatok na zročnom výživnom s prihliadnutím na
vyššie uvedené úhrady v sume 131,14 eura je suma 194,42 eur, ktorú jej odvolací súd povolil splácať
v splátkach po 10 euro mesačne podľa § 232 ods. 4 CSP vzhľadom na jej aktuálne nízky príjem.

11. Z uvedených dôvodov odvolací súd rozsudok v odvolaním napadnutej časti zročného výživného v
zmysle § 388 CSP zmenil tak, ako je uvedené v enunciáte rozhodnutia, keď neboli podmienky pre jeho
potvrdenie ani zrušenie.

12. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 52 CSP v spojení s § 396 ods. 1, 2
CSP tak, že žiaden z účastníkom nemá nárok na náhradu trov konania.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).