Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 7, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 36Er/5344/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1511219062
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sandtnerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1511219062.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa pobočka Bratislava,
Záhradnícka31,82902Bratislava,IČO:30807484protipovinnému:BonbónPalace,s.r.o.,Tematínska
7, 851 05 Bratislava, IČO: 45 296 219 (spoločnosť ex offo vymazaná z obchodného registra dňa
4.3.2016) vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Kamil Líška, Grösslingová 62, 811 09 Bratislava, pod č.
EX 3427/2011 o vymoženie uloženej povinnosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 36Er/5344/2011 u súdneho
exekútora JUDr. Lamila Líšku pod sp. zn. Ex 3427/2011 z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému sa u k l a d á povinnosť zaplatiť súdnemu JUDr. Kamilovi Líškovi trovy exekúcie
vo výške 39,83 Eur a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie sa dňa 6.9.2011 začalo exekučné konanie proti
povinnému na podklade exekučného titulu, ktorým je rozhodnutie č. 704 - 0213050411-GC04/11 zo dňa
9.5.2011. Poverením Okresného súdu Bratislava V č. 5105 106603 zo dňa 26.9.2011 bol vykonaním
exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Kamil Líška.

2. Z výpisov z Obchodného registra bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Bratislava I č. k.
4K/30/2015 - 64 zo dňa 02.11.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 24.11.2015 bol zastavený
konkurz voči dlžníkovi Bonbón Palace, s.r.o., so sídlom Tematínska 7, 851 05 Bratislava, IČO: 45 296
219 pre nedostatok majetku. Obchodná spoločnosť Bonbón Palace, s.r.o., so sídlom Tematínska 7, 851
05 Bratislava, IČO: 45 296 219 , zapísaná v obchodnom registri v odd.: Sro vo vložke č. 61624/B sa

vymazáva z obchodného registra.

3. V zmysle § 68 odsek 2 zákona č. 513/1991 Zb., zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s
likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto
nevyžaduje, ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu
pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na

úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené
pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení
konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok.

4. Z vyššie uvedených skutočností má súd za to, že povinný bol ex offo vymazaný z Obchodného
registra a teda nie je spôsobilým účastníkom konania. Súd zároveň zisťoval dôvod výmazu povinného,

pričom má za to, že dôvodom výmazu povinného bola nemajetnosť, nakoľko bol zrušený bez likvidácie.
V zmysle §68 odsek 2 zákona č. 513/1991 Zb. sa likvidácia spoločnosti nevyžaduje ak: jej imanieprechádza na právneho nástupcu, ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh
na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok
úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné

konanie zastavené pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo
ak po ukončení konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok. Jednotlivé ustanovenia
poukazujú na nemajetnosť povinného.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v znení
účinnom do 31.1.2017 (ďalej len ,,Exekučný poriadok“) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. S poukazom na zistenú nemajetnosť povinného a v súlade s §57 odsek 1 písmeno h) Exekučného
poriadku tunajší súd exekučné konanie zastavil, nakoľko má za to, že majetok povinného nestačí ani

na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa

tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. V zmysle § 14 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z.z. (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej

činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

9. V časti odmeny súdneho exekútora určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony v zmysle § 14 a §
15 ods. 1 vyhlášky, súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v minimálnej výške 33,19 eura

bez DPH.

10. Keďže je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, čo preukázal priloženým osvedčením
o registrácii, súd mu v zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku v platnom znení priznal 20 %
daň zo sumy 33,19 Eur, t.j. sumu 39,83 Eur s DPH.

11. O povinnosti oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd podľa §203
ods. 2, veta prvá v nadväznosti na § 196 Exekučného poriadku a § 14, § 15 a § 22 vyhlášky MS SR č.
288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov.

12. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania proti strane.

13. Podľa čl. 4 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe
výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného

zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by
bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých
spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce

stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít (čl. 4 ods. 2
CSP).

14. Vzhľadom na to, že k zastaveniu konania došlo z dôvodu, že na povinného bol vyhlásený konkurz,
v dôsledku čoho bolo súdne konanie ex offo zastavené, súd dospel k záveru, že v záujme rozumného

usporiadania procesných vzťahov účastníkov je rozhodnúť, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania, keď samotné ustanovenie § 256 C.s.p. predmetnú situáciu nerieši. Použitie § 257
C.s.p. v danom prípade neprichádza do úvahy.Poučenie:

Proti výroku I. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajšom súde, písomne, dvojmo (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku). V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach (§ 127 C. s. p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C. s. p.).
Proti výroku II tohto uznesenia nemožno podať odvolanie (§ 357 C. s. p.).