Uznesenie Judgement was issued on Monday, August 7, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 9Er/592/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215203472
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Paula Pangrácová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8215203472.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A,
831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464, právne zast.: JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokát, so sídlom
Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 42 174 716, proti povinnému: Y. H., A.. XX.XX.XXXX, W. Q.
XXX/X, XXX XX M., pre vymoženie 210,50 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Brožinovi, Exekútorský úrad so
sídlom Stropkovská 633/3, 089 01 Svidník, trovy exekučného konania vo výške 2,76 € do 3 dní od dňa
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26.05.2015 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Michala

Brožinu o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie spolu s návrhom oprávneného na vykonanie
exekúcie zo dňa 15.03.2015 a s exekučným titulom, ktorým je v tomto konaní rozhodcovský rozsudok
Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s.,
so sídlom Sienkiewiczova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 35 862 882, zo dňa 31.03.2014, sp. zn. G.-Y..
Exekučné konanie sa začalo dňa 31.03.2015.

2. Podaním oprávneného zo dňa 01.02.2016, ktoré bolo doručené súdu prostredníctvom súdneho
exekútora dňa 17.02.2016, oprávnený oznámil, že podaný návrh berie v celom rozsahu späť a zároveň
požiadal o vrátenie súdneho poplatku za jeho podanie.

3. Podľa ustanovenia § 243h prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania

začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku, ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného
konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne
o trovách konania.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Vzhľadom na uvedené súd vyhovel návrhu oprávneného a exekučné konanie zastavil.

7. Súdny exekútor podaním zo dňa 10.02.2016 doručeným súdu dňa 17.01.2016 oznámil, že si trovy
exekučného konania uplatňuje vo výške 43,79 € pozostávajúcej z náhrady hotových výdavkov vo výške

3,30 €, odmeny 33,19 € a sumy vo výške 7,30 € predstavujúcej DPH.8. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

9. O trovách exekučného konania súd teda rozhodol podľa § 47 ods. 3 druhá veta, § 196, § 200 ods. 5,
§ 203 ods. 1 Exekučného poriadku. Nakoľko návrh oprávneného na vykonanie exekúcie nebol spísaný
vo forme zápisnice pred súdnym exekútorom, tak súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie
iba podľa § 22 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov, t.j. náhradu hotových výdavkov vo výške 2,30 €, spolu vrátane 20 % DPH vo výške
2,76 €, nakoľko súdny exekútor výšku výdavkov týkajúcich sa spotrebovaného kancelárskeho materiálu
súdu nijako nepreukázal.

10. Povinnosť nahradiť trovy exekučného konania súdnemu exekútorovi bola uložená oprávnenému,
ktorý zavinil zastavenie exekučného konania tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

11. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred

prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla

alebo vzala späť pred prejednaním veci.

12. Súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súd oprávnenému nevrátil,
nakoľko sa pri zastavení konania vracia len poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
odvolania alebo dovolania. Súdny exekútor požiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v

súlade s § 44 ods. 1 Exekučného poriadku, kde súdny poplatok sa platí zo žiadosti o udelenie poverenia,
preto nejde o prípad podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za
výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia jeho

písomného vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 242 C.s.p.).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému uzneseniu

smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha
(§ 243 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 C.s.p.).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 C.s.p.).