Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 4, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 16Csp/166/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116223787
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Drimák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116223787.4

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: BYTOVÉ DRUŽSTVO PREŠOV, so sídlom Bajkalská 30,
080 01 Prešov, IČO: 173 665, právne zastúpeného JUDr. Johanou Bertovou, advokátkou so sídlom
kancelárie Bajkalská 30, 080 01 Prešov, IČO: 42 344 794, proti žalovanému: D.. O. L., P.. XX.X.XXXX,
Y. Ď.S. X, XXX XX E., o zaplatenie 2.165,23 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovaný n e m á nárok na náhradu trov konania a žalobcovi nárok na náhradu trov konania n
e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažalobou,doručenoutunajšiemusúdudňa24.11.2016,domáhal,abysúduložilžalovanému
povinnosť zaplatiť mu sumu 2.165,23 Eur spolu s príslušenstvom, ako aj nahradiť mu trovy konania.

2. Okresný súd Prešov žalobe v celom rozsahu vyhovel a 20.12.2016 vydal platobný rozkaz č.k.
16Csp/166/2016-25.

3. Nakoľko sa súdu nepodarilo predmetný platobný rozkaz doručiť žalovanému do vlastných rúk, tento
bol postupom podľa § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“)

uznesením zo dňa 4.4.2017, č.k. 16Csp/166/2016-38 v plnom rozsahu zrušený.

4.Písomnýmpodanímzodňa24.7.2017,doručenýmtunajšiemusúdudňa27.7.2017,vzalžalobcasvoju
žalobu v celom rozsahu späť a to z dôvodu, že žalovaný dňa 24.7.2017 uhradil pohľadávku v celej výške,
konanie žiadal zastaviť.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a to ešte predtým, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, a súhlas žalovaného nie je potrebný, súd konanie s
poukazom na § 145 CSP zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí.
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

8.Prirozhodovaníonáhradetrovkonaniavdanomprípadeplatí,žežalobcavzalžalobuvcelomrozsahu

späťzdôvoduúhradypohľadávkyzostranyžalovaného,čímzprocesnéhohľadiskazapríčinilzastavenie
konania svojím správaním žalovaný, nakoľko žaloba bola podaná dôvodne. Nárok na náhradu trov
konania má teda v zmysle § 256 ods. 1 CSP žalobca, keďže súd nezistil žiadny dôvod pre použitie
ustanovenia § 257 CSP. Nakoľko si však žalobca náhradu trov konania nežiadal, súd mu nárok na
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).