Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4Csp/32/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117208891
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Líšková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1117208891.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v spore žalobcu: E. D., F.. XX.XX.XXXX, T. U. XXX, XXX XX R. G., zastúpeného
JUDr. Jozefom Boledovičom, advokátom, 900 41 Rovinka č. 578, proti žalovanému: KOOPERATIVA
poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585
441, o zaplatenie 752,32 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Súd v r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok za žalobu v sume 38,30 eur, prostredníctvom
Slovenskej pošty a. s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 30.03.2017, doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 06.04.2017,
domáhal od žalovaného zaplatenia 752,32 eur s príslušenstvom.

2. Žalobca zaplatil za žalobu súdny poplatok v sume 45,00 eur a doklad o jeho zaplatení doručil súdu
súčasne so žalobu.

3. Žalovaný sa k žalobe vyjadril podaním zo dňa 26.06.2017, doručeným súdu dňa 27.06.2017.
Informovalvňomsúd,žepoukázalnaúhraduvprospechžalobcužalovanúistinuspoluspríslušenstvom,
a že v prípade späťvzatia žaloby žalobcom, žalovaný s týmto úkonom súhlasí.

4. Žalobca podaním zo dňa 29.06.2017, doručeným súdu dňa 30.06.2017 (t. j. skôr, než sa začalo
pojednávanie) vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že žalovaný po

podaní žaloby, dňa 22.06.2017, navrhol žalobcovi mimosúdne vyrovnanie, s ktorým žalobca súhlasil.
Následne dňa 28.06.2017 žalovaný uhradil na účet žalobcu žalovanú istinu v plnej výške 752,32 eur.
Vzhľadom na tieto skutočnosti, vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu a žiadal súd konanie zastaviť
bez ďalších nárokov a rozhodnúť o vrátení zaplateného súdneho poplatku za žalobu.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. Vzhľadom k tomu, že žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie vzatím žaloby späť v zmysle
citovaného ustanovenia § 144 CSP v celom rozsahu pred začatím pojednávania, súd v prvom výroku
enunciátu tohto uznesenia konanie zastavil podľa citovaného ustanovenia § 145 ods. 1 CSP v

nadväznosti na citované ustanovenie § 146 ods. 1 veta druhá CSP.

9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v druhom výroku enunciátu tohto uznesenia podľa §
256 ods. 1 CSP v spojení s 262 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Citované ustanovenie § 256 ods. 1 CSP vyžaduje zodpovednosť za zavinenie strany sporu,
ktorej procesný úkon mal za následok zastavenie konania, pričom otázka zavinenia sa hodnotí iba
podľa procesného výsledku. V danom prípade žalobca vzal žalobu doručenú súdu dňa 06.04.2017
v celom rozsahu späť, pričom žaloba bola podaná dôvodne, nakoľko žalovaný až po podaní žaloby,
dňa 28.06.2017, uhradil žalobcovi žalovanú istinu v plnej výške. Túto skutočnosť oznámil súdu aj

žalovaný v jeho Vyjadrení k žalobe zo dňa 26.06.2017, doručenom súdu dňa 27.06.2017, v ktorom
informoval súd, že poukázal na úhradu v prospech žalobcu žalovanú istinu spolu s príslušenstvom, a že
v prípade späťvzatia žaloby žalobcom, žalovaný s týmto úkonom súhlasí. Keďže žalobca vzal žalobu,
ktorá bola podaná dôvode, späť v celom rozsahu pre správanie žalovaného, zastavenie konania z
procesného hľadiska zavinil žalovaný. Z tohto dôvodu vzniklo právo na náhradu trov konania protistrane,

t. j. žalobcovi. Vzhľadom k tomu, že žalobca v Späťvzatí žaloby zo dňa 29.06.2017, doručenom súdu dňa
30.06.2017, výslovne uviedol, že žiada konanie zastaviť bez ďalších nárokov, súd rozhodol tak, ako je
uvedené v druhom výroku enunciátu tohto uznesenia, ktorým žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.
Zároveň súd ozrejmuje, že v tomto prípade bolo bez právneho významu rozhodovať najskôr o nároku
na náhradu trov konania, pretože súd by priznal nárok na náhradu trov konania žalobcovi v rozsahu

0%, a následne, po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania, by bolo bezpredmetným rozhodovať
o výške náhrady trov konania samostatným uznesením vydaným súdnym úradníkom postupom podľa
§ 262 ods. 2 CSP. Z uvedeného dôvodu druhý výrok enunciátu tohto uznesenia subsumuje v sebe
rozhodnutie o nároku aj výške náhrady trov konania žalobcovi.

13. O vrátení súdneho poplatku za podanú žalobu rozhodol súd v súlade s ustanoveniami § 11 ods. 3
veta prvá, ods. 4, ods. 6 písm. b) a ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon č. 71/1992 Zb.") v treťom
výroku enunciátu tohto uznesenia tak, že vrátil žalobcovi poplatok splatný podaním žaloby v sume 38,30
eur (žalobcom zaplatený súdny poplatok za žalobu v sume 45,00 eur krátený o 6,70 eur), ktorý bude

žalobcovi vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Slovenskej pošty a. s.

14. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo

alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné.

15. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

16. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) pred bodkočiarkou zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v
§ 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu

odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku.17. Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 9 sa
zaokrúhli na eurocenty nahor.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a/, písm. m/ CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP), v dvoch
vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§
362 ods. 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a uvedenie spisovej značky prebiehajúceho konania /§ 127 ods. 1 a
ods. 2 CSP/) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/
(§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 364 CSP).