Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 11Er/342/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7806203716
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7806203716.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného Obvodný úrad v Poprade Nábrežie Jána
Pavla II 16, 058 44 Poprad, IČO: 42 077 095, proti povinnému N. G., narodený XX.XX.XXXX, bytom K.B.
XX, XXX XX D., o vymoženie 16,60 Eur (500,00 Sk) s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora
JUDr. Štefana Šviderského, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou so sídlom Hronského 1811, 093 45
Vranov nad Topľou, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.
II. Priznáva súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 14,00 Eur.
III. Zaväzuje povinného uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 008048 * zo dňa 09.06.2006 poveril Okresný súd Rožňava súdneho exekútora

vykonaním predmetnej exekúcie na základe návrhu oprávnenej (pôvodne Slovenská republika - Krajský
úrad v Prešove, IČO: 31 777 619, so sídlom Námestie mieru 3, 081 92 Prešov) na vykonanie exekúcie,
doručeného súdnemu exekútorovi dňa 27.04.2006. Exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie Okresného úradu v Poprade č.k. PR 447/2003 - MY zo dňa 03.09.2003.

2. Dňa 31.01.2017 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu uplynutia

prekluzívnej lehoty. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekúcie vo výške 37,91 Eur, ktorých
vyčíslenie a špecifikáciu predložil súdu spolu s predmetným návrhom na zastavenie exekúcie a spisom,
sp. zn. EX 5689/2006.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok v znení
účinnom do 31.03.2017“), exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh

na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu
na jej vykonanie (§ 44)

5. Podľa § 240 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 konania začaté pred 1.
decembrom 2006 sa dokončia podľa doterajších právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný
predpis neustanovujú inak.6. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 27.04.2006, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 30. novembra 2006.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdny exekútoroch a exekučnej činnosti a
o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 30. novembra 2006 (ďalej len "Exekučný
poriadok"), exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po
začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo bez návrhu.

10. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Z. z. o priestupkoch v znení účinnom do 31. októbra 2003,

t.j. v dobe vydania exekučného titulu (ďalej len "zákon o priestupkoch"), možno rozhodnutie o uložení
pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania vykonať do troch rokov od
uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. Toto ustanovenie bolo zrušené zákonom č. 298/2008 Z. z.
s účinnosťou od 1. septembra 2008.

11. Súd má za to, že zákonná lehota určená na vykonanie rozhodnutia je vlastnosťou rozhodnutia a
rozhodnutie je preto potrebné vždy posudzovať aj v zmysle tejto lehoty, a to aj v prípade, že neskôr
dôjde k jej zmene. V čase vydania exekučného titulu bolo účinné ustanovenie § 88 ods. 1 zákona o
priestupkoch, podľa ktorého rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok možno vykonať do troch rokov
od uplynutia lehoty určenej na jej zaplatenie. Rovnaký záver vyplýva napríklad z uznesenia Krajského

súdu v Košiciach č. k. 13CoE/529/2012-49 zo dňa 31.12.2012.

12. Súd zistil, že vyššie uvedený exekučný titul zo dňa 03.09.2003, ktorý bol podkladom na nariadenie
exekúcie, nadobudol právoplatnosť dňa 26.09.2003 a vykonateľnosť dňa 27.10.2003. To znamená, že
exekúcia mohla byť vykonaná do dňa 27.10.2006.

13. Z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty v zmysle § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch súd, vychádzajúc
z citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil, pretože
rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie sa stalo neúčinným, čím stratilo spôsobilosť byť
podkladom pre predmetnú exekúciu.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

16. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor

majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

17. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

18. Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení, v exekučných konaniach začatých do 30. apríla
2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov. V danom prípade sa exekučné konanie
začalo dňom 27.04.2006, súd teda pri svojom rozhodovaní postupoval podľa vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

znení účinnom do 30. apríla 2008 (ďalej len "vyhláška").

19. Podľa § 3 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.20.Podľa§14ods.1 vyhlášky,aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

21. Podľa § 14 ods. 2 a 3 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa § 14 ods. 1 písm. a) je 6,64 eura za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov

exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

22. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

23. Podľa § 22 ods. 1 a 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

24. Podľa § 23 ods. 1 a 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený

na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

25. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora ja zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

26. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré vyčíslil vo výške 37,91 Eur a špecifikoval
nasledovným spôsobom:

1. odmena podľa § 14 ods. 1 písm. a) a § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.:
- prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie, prekontrolovanie všeobecných náležitostí,

zaevidovanie návrhu do protokolu došlých návrhov i do elektronickej databázy prijatých
návrhov.............................................................................................................................50 min.
- vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie..........................30 min.
- vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie a uplatnenia trov exekúcie...............50 min.
- vypracovanie vrátenia poverenia...............................................................................10 min.

- vypracovanie vyúčtovania exekučného konania.......................................................30 min.
Spolu:.......................................................................170 min., t.j. 3 x 6,64 Eur...........19,92 Eur
2.odmena podľa § 14 ods. 1 písm. b) a § 14 ods. 3 za úkony podľa § 15 vyhl. č. 288/1995 Z. z.:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie.............................................................3,32 Eur
3. náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.:

poštovné:
- žiadosť o udelenie poverenia....................................................................................0,83 Eur
- podnet na zastavenie exekúcie + predloženie spisu.................................................1,40 Eur
- vrátenie poverenia....................................................................................................1,40 Eur
- vyúčtovanie exekúcie...............................................................................................1,40 Eur

Poštovné spolu:...............................................................................................................5,03 Eur
- administratívne náklady (2 x spisový obal, kancelársky papier, xeroxovanie, spony, poštové obálky,
náboje do zošívačky)..........................................................................................3,32 Eur
Odmena + náhrada hotových výdavkov:.......................................................................31,59 Eur4. DPH 20 % ...................................................................................................................6,32 Eur
Celkom spolu ..............................................................................................................37,91 Eur

27. Z logického a gramatického výkladu ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva, že
pri výpočte trov exekúcie a ich priznaní oprávnenému a súdnemu exekútorovi sa má zohľadniť ich
potrebnosť pri účelnom vymáhaní nároku. Na základe uvedeného súd posudzoval nielen vykonanie
jednotlivých úkonov v exekučnom konaní, ale aj potrebnosť ich vykonania na účelné vymáhanie nároku
oprávnenej a účelnosť ich vynaloženia.

28. V zmysle citovanej vyhlášky je potrebné na účely odmeňovania súdneho exekútora rozlišovať
úkony exekučnej činnosti, ktoré sú odmeňované paušálnou sumou (taxatívne určené úkony) a ostatné
úkony, ktoré sú odmeňované tzv. časovou odmenou (podľa počtu hodín účelne vynaložených), pričom
je vylúčená kumulácia týchto dvoch druhov odmien. Za úkony, ktoré sú odmeňované paušálnou sumou,
nie je možné priznať aj časovú odmenu, a naopak.

29. Súdny exekútor si v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vyúčtoval sumu vo
výške 19,92 Eur, ktorá predstavuje odmenu za tri aj začaté hodiny účelne vynaložené na exekúciu.
Na základe preskúmania vyčíslenia časovej špecifikácie jednotlivých úkonov exekučnej činnosti,
predloženej súdnym exekútorom, súd súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu za čas vynaložený

na úkony označené ako prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie, prekontrolovanie všeobecných
náležitostí, zaevidovanie návrhu do protokolu došlých návrhov i do elektronickej databázy prijatých
návrhov a vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd nemal preukázanú
účelnosť času vynaloženého na vykonanie exekúcie pri uvedených úkonoch, nakoľko tieto považuje za
duplicitne uplatnené, keďže súdny exekútor si uplatnil odmenu aj podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky

za získanie poverenia na vykonanie exekúcie. Úkon získanie poverenia na vykonanie exekúcie totiž
nevyhnutne predpokladá, a teda aj zahŕňa prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie, prekontrolovanie
všeobecných náležitostí, zaevidovanie návrhu do protokolu došlých návrhov i do elektronickej databázy
prijatých návrhov a vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uskutočnenie
uvedených úkonov a vypracovanie predmetných písomností je totiž nevyhnutnou a bezprostrednou

podmienkou získania poverenia na vykonanie exekúcie. Pokiaľ by súd priznal súdnemu exekútorovi
za úkony, za ktoré si uplatnil a za ktoré mu prináleží paušálna odmena, i hodinovú odmenu, došlo
by k duplicitne priznaným trovám exekúcie, čo vyhláška nepripúšťa. Súd v tejto súvislosti zároveň
poukazuje na skutočnosť, že uvedené úkony, uplatnené súdnym exekútorom v rámci tzv. časovej
odmeny, majú charakter administratívnych prác, pričom podľa citovaného ustanovenia § 25 vyhlášky,

v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s
exekučnou činnosťou. Na základe uvedeného súd súdnemu exekútorovi odmenu za tento čas nepriznal.
Súd súdnemu exekútorovi nepriznal ani odmenu za čas vynaložený na úkony označené ako
vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie a uplatnenia trov exekúcie, vypracovanie vrátenia
poverenia a vypracovanie vyúčtovania exekučného konania, keďže uvedené úkony nie je možné

považovať za úkony bezprostredne smerujúce k vykonávaniu exekúcie. Rovnaký záver vyplýva
napríklad z uznesenia Krajského súdu v Košiciach č. k. 11CoE/2/2012-59 zo dňa 16.04.2012.
Vyúčtovanietrovexekúcie,ktorétvorísúčasťnávrhunazastavenieexekúcie,jenavyševýlučnevzáujme
súdneho exekútora a má administratívny charakter. Podľa citovaného ustanovenia § 25 vyhlášky, v
odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s

exekučnou činnosťou. Súd pre úplnosť poukazuje na skutočnosť, že uskutočnenie úkonov vypracovania
vrátenia poverenia a vypracovania vyúčtovania exekučného konania má administratívny charakter. Na
základe uvedeného súd súdnemu exekútorovi odmenu za tento čas nepriznal.

30. Paušálnu odmenu podľa § 15 ods. 1 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil za úkon získania poverenia

na vykonanie exekúcie, úkon. Zo spisu súdneho exekútora, sp. zn. EX 5689/2006, bolo preukázané
uskutočnenie uvedeného úkonu exekučnej činnosti, súd preto v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm.
b) v spojení s ustanovením § 14 ods. 3 a ustanovením § 15 ods. 1 vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi
paušálnu odmenu za úkon exekučnej činnosti (za úkon získania poverenia na vykonanie exekúcie) vo
výške 3,32 Eur.

31. V rámci náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil náhradu poštových nákladov vo výške
5,03Euranáhraduhotovýchvýdavkovspojenýchsvedenímspisuvovýške3,32Eur.Poštovnévovýške
5,03 Eur, súd súdnemu exekútorovi priznal, nakoľko jeho vynaloženie mal na základe spisu súdnehoexekútora, sp. zn. EX 5689/2006, preukázané ako aj v prípade vrátenia poverenia, vyúčtovania exekúcie
sa jedná o také úkony, ktoré bude musieť súdny exekútor v zmysle zákona vykonať, na základe čoho
mu vzniknú aj potrebné výdavky. Pokiaľ ide o náhradu za kancelársky materiál, súd, vychádzajúc z

dôvodovej správy k ustanoveniu § 25 vyhlášky, v zmysle ktorej je v odmene súdneho exekútora zahrnutá
aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou, avšak tieto nie sú
totožné s administratívnymi nákladmi, považoval tieto za účelne vynaložené na vymáhanie pohľadávky
oprávneného. Tieto hotové výdavky, ktoré sú spojené s vedením spisu, a teda sú priamo súčasťou spisu
súdneho exekútora, nie sú súčasťou administratívnych prác tak, ako to má na mysli ustanovenie § 25

vyhlášky, t.j. nie sú ani súčasťou odmeny. Vychádzajúc z uvedeného, súd priznal súdnemu exekútorovi
náhradu za kancelársky materiál v uplatnenej výške, t.j. vo výške 3,32 Eur.

32. V nadväznosti na zmeny v daňovej legislatíve, ktorými sa s účinnosťou od 1. januára 2011 mení a
dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, súd v rámci
priznaných trov exekúcie bral na zreteľ novú sadzbu DPH vo výške 20 %. Keďže súdny exekútor je

platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu trovy exekúcie zvýšené o 20 %. Súd priznáva súdnemu
exekútorovi trovy v celkovej výške 14,00 Eur, zvýšenie o DPH teda predstavuje sumu 2,33 Eur (20%
zo sumy 11,67 Eur).

33. Exekúcia bola zastavená z dôvodu uplynutia trojročnej prekluzívnej lehoty. Keďže exekučný titul

nadobudol vykonateľnosť dňa 26.09.2003 a návrh na vykonanie exekúcie bol súdnemu exekútorovi
doručený dňa 27.04.2006, súd má za to, že oprávnený zastavenie exekúcie nezavinil a poskytol
súdnemu exekútorovi dobu na vymoženie pohľadávky vo výške 16,60 Eur (500,00 Sk) s príslušenstvom.
Trovy exekúcie teda v zmysle citovaného ustanovenia § 197 Exekučného poriadku znáša povinný.

34. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že povinný je povinný uhradiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 14,00 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Rožňava, písomne, v troch vyhotoveniach.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné. Proti výroku o náhrade trov konania v
rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).