Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 28, 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7Er/199/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515201712
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8515201712.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Rapid life životná poisťovňa, a.s. so sídlom
Garbiarska 2, Košice 040 71, IČO: 31 690 904, proti povinnému: A. W., nar. XX.X.XXXX, R. XX, XXX
XX R., v konaní o vymoženie 251,10 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekučné konanie.

II. Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi doc. JUDr. Petrovi Molnárovi, PhD., Exekútorský úrad
Košice, Kupeckého 29, 040 01 Košice, trovy exekučného konania.

III. Povinnému n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor doc. JUDr. Petrovi Molnárovi, PhD. podal na Okresný súd Stará Ľubovňa

dňa 15.4.2015 žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 44 ods. 1 zákona č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“). Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením
ECLI:SK:OSSL:2017:8515201712.1 č. k. 7Er/199/2015-23 zo dňa 19.5.2017 rozhodol o zamietnutí
žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie pre vymoženie pohľadávky
oprávneného voči povinnému. Exekučným titulom pre vymoženie pohľadávky voči povinnému bol

rozhodcovský rozsudok sp. zn. 2C/2280/2012 zo dňa 19.1.2012 Arbitrážneho súdu Košice.

2. Podľa § 243d ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych
predpisov (ďalej len ,,EP“), exekučné konanie na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v
rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu,

vydaného pred 1. januárom 2015, možno začať len do troch mesiacov od účinnosti tohto zákona. Na
základenávrhunavykonanieexekúciepodanéhopotejtolehotenemožnoudeliťpoverenienavykonanie
exekúcie; rozhodcovské rozhodnutie prestáva účastníkov rozhodcovského konania zaväzovať.

3. Podľa § 243d ods. 2 EP, na exekučné konania začaté v súlade s odsekom 1 alebo vedené na podklade
rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci

podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1. januáru 2015, sa použijú predpisy
účinné do 31. decembra 2014

4. Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.5. Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa ECLI:SK:OSSL:2017:8515201712.1 č. k.
7Er/199/2015-23 zo dňa 19.5.2017 nadobudlo právoplatnosť dňa 22.6.2017. Súd preto exekučné
konanie zastavil.

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. O trovách exekučného konania rozhodol súd podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení

Exekučného poriadku účinnom od 1.6.2014 § 200 ods. 5 Exekučného poriadku - poznámka súdu), v
spojení s § 47 ods. 3 Exekučného poriadku tak, že súdnemu exekútorovi nepriznal trovy exekúcie,
nakoľko si ich podaním doručeným súdu dňa 12.6.2017 nežiadal priznať.

8. Podľa § 9a ods. 1 a ods. 4 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa
tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Na účely tohto zákona

sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

9. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. O náhrade trov exekučného konania medzi účastníkmi súd rozhodol postupom podľa citovaného
ustanovenia § 9a ods. 1 EP a § 256 ods. 1 CSP tak, že povinnému náhradu trov konania nepriznal.
Oprávnený procesne zavinil zastavenie exekučného konania, a to podaním návrhu na vykonanie
exekúcie na podklade exekučného titulu vydaného na základe neplatnej rozhodcovskej zmluvy, ktorá

skutočnosť bola dôvodom zamietnutia žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie a po právoplatnosti uvedeného rozhodnutia bolo potrebné exekučné konanie zastaviť. Preto
oprávnený by v zásade mal povinnému nahradiť trovy konania. Povinný však žiadne trovy konania
neuplatňoval a zároveň z obsahu spisu nevyplýva, že by mu nejaké trovy v tomto konaní vznikli, preto
súd rozhodol tak, že mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti výrokom pod bodmi I. a II. tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné. Proti výroku pod bodom
III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Stará Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).