Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 28, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6Er/802/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5809204985
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5809204985.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného Profidebt Slovakia, s.r.o. v likvidácii, so sídlom
Mliekárenská 10, Bratislava, IČO: 35 925 922, proti povinnému: R. D., nar. XX.XX.XXXX, naposledy
bytom M. XXXX, W. (zomr. XX.XX.XXXX), v exekučnom konaní pre vymoženie pohľadávky 150,92 Eur
s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi
Mgr. Ing. Ivan Šteiner, PhD., exekútorský úrad so sídlom Lipová 7, Nove Mesto nad Váhom vo výške
168,59 Eur a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor predložil súdu dňa 27.01.2016 návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1

písm. h/ Exekučného poriadku (účinnému k 31.03.2017) z dôvodu nemajetnosti. Povinný zomrel dňa
28.04.2013 a dedičské konanie po ňom sp. zn. 7D/105/2013 bolo zastavené pre nemajetnosť.

2. Podľa § 243h, ods. 1 Exekučného poriadku Ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3. Exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017 a preto súd o zastavení exekúcie rozhodoval podľa
ustanovení Exekútorského poriadku účinného do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1, písm. . h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Súd vzhľadom na fakt, že bola zistená nemajetnosť povinného, exekučné konanie zastavil, pretože
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.( § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku).

7. Spolu s návrhom na zastavenie exekúcie doručil exekútor súdu aj špecifikáciu trov exekúcie vo
výške 201,43 Eur s DPH a zároveň žiadal súd, aby zaviazal oprávneného na nahradenie trov exekúcie
súdnemu exekútorovi.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanejhodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 2 exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

12. Odmenu a náhradu hotových výdavkov a súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti upravuje
vyhláška Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len "vyhláška"). V danej veci súd aplikoval vyhlášku v znení účinnom do 30.04.2008, nakoľko v
zmysle § 27a tejto vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi v exekučných konaniach začatých do 30.04.2008

odmena podľa doterajších predpisov.

13. Vyhláška v prípade zastavenia exekúcie upravuje dva spôsoby určenia odmeny súdneho exekútora
a to podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu ako aj počtu úkonov odmeňovaných paušálnou
sumou. Túto skutočnosť však nemožno vykladať takým spôsobom, že súdny exekútor má za ten istý

úkon exekučnej činnosti nárok na odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a/, a zároveň aj podľa § 14 ods. l písm.
b/ v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky. Pri použití takéhoto výkladu (duplicita trov exekúcie), by súdny
exekútor získal neoprávnený majetkový prospech na škodu toho komu bola povinnosť na náhradu trov
exekúcie uložená. Súd preto zastáva názor, že súdny exekútor má za ten istý úkon exekučnej činnosti
nárok na odmenu len podľa jedného z vyhláškou určených spôsobov.

14. Podľa § 14 ods. 1,2 Vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

15. Podľa § 22 vyhlášky súd priznal náhradu hotových výdavkov vo výške 8,95 € + 20 % DPH 1,79 €
v súlade s ustanovením § 196 ods. 2 Veta prvá Exekučného poriadku. pozostávajúcich z poštovného,
zisteného podľa preukázaných nákladov na doručovanie nachádzajúcich sa v spise.

16. Podľa § 22 vyhlášky náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných
v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste do
tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

17. Súdny exekútor si uplatnil nárok na odmenu podľa § 14 ods. 2 vyhlášky a nárok na paušálnu odmenu

za 30 úkonov exekučnej činnosti vo výške 99,60 Eur, ďalej si uplatnil náhradu za stratu času za 22
polhodín vo výške 14,52 Eur a náhradu hotových nákladov vo výške 53,34 Eur, ku ktorým pripočítal
20% DPH.

18. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie je súdny exekútor v zmysle § 37 ods. 1 veta druhá Exekučného

poriadku účastníkom konania, v takomto prípade súdny exekútor môže využívať len také procesné
práva a povinnosti ako iný účastník konania. V konaní o trovách exekúcie je preto súdny exekútor
povinný uniesť vo veci dôkazné bremeno na preukázanie svojich tvrdení obsiahnutých vo vyúčtovaní
trov exekúcie. Súd preto mohol súdnemu exekútorovi priznať odmenu a náhradu hotových výdavkov, len
za tie úkony a hotové výdavky, ktoré boli súdnym exekútorom riadne zadokumentované a preukázané

či už v súdnom spise alebo v exekučnom spise a ktoré boli účelné.

19. Súd priznal exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej výške 168,59 Eur s DPH. Súd priznal
exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 99,60 Eur za 30 úkonov exekútorskej činnosti, pretože ichvykonanie mal preukázané z predloženého exekučného spisu, takisto mu priznal náhradu za stratu času,
celkovo za 22 polhodín vo výške 14,52 Eur. Súd priznal exekútorovi náhradu za hotové výdavky vo
výške 26,37 Eur, pretože výdavky v tejto výške mal za preukázane zo spisu, išlo hlavne o poštovné

a o poplatky bankám. Súdnemu exekútorovi nebola priznaná náhrada za hotové výdavky, ktoré neboli
preukázané v spise, ide o manipuláciu so spisom (8,07 Eurň spisový obal, predtlačené poštové šeky,
obálky, účtovné doklady, euroobal, toner, účtovná firma. Súd k priznanej odmene a náhradám za stratu
času a k náhrade hotových výdavkov pripočítal 20% DPH vo výške 28,10 Eur.

20. Súd zaviazal oprávneného, aby nahradil súdnemu exekútorovi trovy exekúcie na základe § 203 ods.
2 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).