Decision was made at the court Okresný súd Námestovo
Judgement was issued by Mgr. Dominik Prielomek
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Er/312/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815202582
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominik Prielomek
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5815202582.2
Uznesenie
Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s. r. o., IČO: 45 869 464, so
sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, právne zastúpený JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD., advokátkou
so sídlom Martinčekova 13, Bratislava, proti povinnému: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U.
XXX, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Janou Virličovou, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom
Vajnorská 100/A, Bratislava, o vymoženie pohľadávky vo výške 805,11 eur s prísl., trov rozhodcovského
konania vo výške 0 eur a trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekučné konanie, vedené na Okresnom súde v Námestove pod sp. zn. 7Er/312/2015 z a s t
a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
III. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom zo dňa 15.03.2015 sa oprávnený na podklade exekučného titulu, ktorým bol rozsudok
Stáleho rozhodcovského súdu zriadeným pri Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná, a.s., sp. zn.
IB-A/0711/0047, domáhal vykonania exekúcie proti povinným pre vymoženie pohľadávky spolu s jej
príslušenstvom.
2. Okresný súd Námestovo uznesením sp. zn. 7Er/312/2015 zo dňa 11.09.2015, zamietol žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na začatie exekúcie, proti tomuto uzneseniu podal oprávnený
odvolanie a KS ZA uznesením sp. zn. 3CoE/255/2015 zo dňa 07.04.2016, potvrdil uznesenie okresného
súdu.
3. Podľa § 44 ods. 4 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie
aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
4. Podľa § 243h Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.
5. Exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017 a preto súd o zastavení exekúcie rozhodoval podľa
ustanovení Exekútorského poriadku účinného do 31. marca 2017.6. Uznesenie sp. zn. 7Er/312/2015 zo dňa 11.09.2015, ktorým sa žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie zamietla nadobudlo právoplatnosť 22.04.2016 v spojení s uznesením sp. zn.
3CoE/255/2015 zo dňa 07.04.2016,.
7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
9. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd postupom podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v spojení s § 57
ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu zastavil, tak ako to je uvedené v prvom výroku tohto uznesenia.
10. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
11. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.
12. O trovách konania súd rozhodol na základe § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, tak ako je
to uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.
13. Účastníkmi exekučného konania sú v zásade len oprávnený a povinný, tretia osoba len vtedy ak
to ustanovuje zákon. Ustanovenie § 37 ods. 1 Exekučného poriadku priznáva postavenie účastníka
konania poverenému súdnemu exekútorovi a to za predpokladu ak súd rozhoduje o trovách exekúcie.
14. V danom prípade je zrejmé, že k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora
nedošlo, v dôsledku toho nie je súdny exekútor pre toto štádium konania účastníkom konania a z tohto
dôvodu nie je preto dôvodné možnú náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi priznať.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšší súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustnásťažnosť.Sťažnosťmôžepodaťten,vkohoneprospechbolouznesenievydanévlehote15dní
od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. (§ 239 a nasl. Civilného sporového procesu)
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.