Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/573/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413206198
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Pogranová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4413206198.3

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jarmily Pogranovej a členov senátu
JUDr. Vladimíra Novotného a JUDr. Adriany Kálmánovej, PhD., v právnej veci žalobcu: CD Consulting
s.r.o.,sosídlomBrno,Zábrdovice,Příkop843/4,Českárepublika,IČO:26429705,protižalovanému:M.
T., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XX, o zaplatenie zmenkovej sumy 249 eur s príslušenstvom, o odvolaní
žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Nové Zámky z 3. júna 2016, č. k. 4C/222/2013-82, o späťvzatí

žaloby, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Nové Zámky
z 3. júna 2016, č. k. 4C/222/2013-82 a konanie z a s t a v u j e .

II. Odvolací súd n e p r i z n á v a žalovanému nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.SúdprvejinštancienapadnutýmuznesenímrozhodoloprípustnostivedľajšiehoúčastníctvaZdruženia
spotrebiteľov Slovenska, o. z., Banská Bystrica, Janka Kráľa 7, IČO: 42 309 166 na strane žalovaného.
Svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom na ustanovenie 93 ods.1 až 4 zákona č. 99/1963 Zb.
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len "OSP"). v znení do a po 01.01.2015. Proti uzneseniu podal
v zákonnej lehote odvolanie žalobca.

2. Po doručení uznesenia zobral žalobca podaním, doručeným súdu prvej inštancie dňa 04.01.2017
žalobu v plnom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

3. K späťvzatiu sa žalovaný nevyjadril.

4. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len

„CSP“), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia
jeho účinnosti.

5. Podľa § 470 ods. 2 prvej vety CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

6. Odvolací súd postupom podľa § 370 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len „CSP“), pripustil späťvzatie žaloby, zrušil napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastavil.

7. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.8. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

9. Späťvzatie žaloby je procesný úkon žalobcu, z obsahu ktorého jednoznačne vyplýva, že na prejednaní
svojho návrhu celkom alebo v určenej časti nemá záujem a je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu
(časti jeho návrhu) nebude súdom meritórne rozhodnuté. Pretože späťvzatie návrhu môže byť v rozpore
so záujmom žalovaného, aby konanie bolo dokončené meritórnym rozhodnutím súdu, žalovaný má

procesné právo (oprávnenie) vyjadriť nesúhlas s týmto procesným úkonom žalobcu. Tak je tomu aj v
prípade, ak keď k späťvzatiu žaloby dôjde (až) po rozhodnutí súdu prvej inštancie.

10. Počnúc dňom 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok,
ktorýzrušildovtedyplatnýzákonč.99/1963Zb.vzneníneskoršíchpredpisovObčianskysúdnyporiadok,
ktorý umožňoval vstup vedľajšieho účastníka do konania za splnenia podmienok ustanovenia § 93 OSP.

S účinnosťou od 01. 07. 2016 bol inštitút vedľajšieho účastníka zrušený a bol nahradený novou právnou
úpravou v zmysle ustanovenia § 81 CSP. Ustanovenie § 93 ods. 2 OSP, ktoré umožňovalo vstup
vedľajšieho účastníka právnickej osoby, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného
predpisu, bolo prijatím zák. č. 160/2015 Z. z. zrušené a od 01. 07. 2016 nemôže ZDRUŽENIE v konaní
vystupovať ako intervenient (predtým vedľajší účastník), ale len ako zástupca spotrebiteľa v zmysle

ustanovenia § 291 ods. 1 CSP.

11. Odvolací súd v súlade s ustanovením § 370 CSP rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia s poukazom na to, že žalobca svojim podaním zo dňa 03.01.2017, v čase, kým rozhodnutie
nenadobudlo právoplatnosť vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný voči späťvzatiu nemal

žiadne námietky.

12. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, že nepriznal žalovanému náhradu trov
konania, pretože z obsahu spisu mal preukázané, že mu žiadne trovy nevznikli a trovy si neuplatnil (§
396 ods.1, § 256 ods.1 CSP).

13. Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 CSP).