Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7Co/193/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517203548
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Podmajerská
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1517203548.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Blanky Podmajerskej a
členov senátu JUDr. Mariany Harvancovej a Mgr. Adely Unčovskej, v právnej veci žalobcu: Y. T., nar.
XX.XX.XXXX, J. XX, F., proti žalovaným: 1/ Y.. V.. L. a Y.. Y.. Q., I. N. E. T. T. I., W. L. Z. E. Y., E.Á. XX,
F., 2/ Y.. Ľ. R. E. Y.. U. Q., obaja znalci z odboru zdravotníctvo, odvetvie psychiatria, T. V.E. N., Y. XX, F.,
o opravu listiny, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V zo dňa 24.4.2017,

č.k. 42C/11/2017-66, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvej inštancie sa p o t v r d z u j e.

Žalobcovi sa n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie odmietol podanie žalobcu zo dňa 26.2.2017, ktoré malo

byť podľa obsahu žalobou, ktorou sa žalobca domáhal opravy listiny - prepúšťacej správy a znaleckého
posudku.

2. Právne rozhodnutie odôvodnil ust. § 129 ods. 1 až 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „C.s.p.“) a k vecnej stránke uviedol, že žalobca v zmysle uznesenia zo dňa 21.3.2017, č.k.
42C/11/2017-28, neodstránil vady podania, keďže v podaní zo dňa 7.4.2017 neoznačil správne strany

sporu, t.j. žalovaných, neopísal rozhodujúce skutočnosti a nespresnil žalobný návrh.

3. Proti tomuto uzneseniu podal žalobca odvolanie, v ktorom navrhol, aby odvolací súd vydal rozsudok,
ktorým nariadi poverenie kompetentného orgánu či inštitúcie na odstránenie chyby a vykonanie všetkých
potrebných úkonov, a to do 60 dní od právoplatnosti rozhodnutia a nahradí mu náklady na toto konanie,
a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. Uviedol, že obsahom návrhu je vymazanie pojmu

„s nožom“ zo znaleckého posudku a z lekárskej správy, pretože tento pojem je podľa neho nesprávny
a nepravdivo označujúci popis jeho konania v znaleckom posudku a v lekárskej správe a poškodzuje
ho na osobnosti. Žiadal o zmenu účastníkov konania v zmysle uznesenia súdu prvej inštancie č.k.
42C/11/2017-66 a tiež uviedol, že ruší označenie žalovaného v prvom rade aj v druhom rade. Zároveň
žiadal, aby odvolací súd označil ako žalovaného štát - Slovenskú republiku alebo inštitúciu, ktorá je
zodpovedná za vyhotovenie znaleckého posudku, ktorý bol vyžiadaný dňa 25.3.2013 Okresným súdom

Bratislava I, t.j. Znalecký posudok zo dňa 25.4.2013 z odboru Zdravotníctvo a farmácia odvetvie 481700
Psychiatria pre účely súdu 2T 8/2011-419. Napokon žiadal, aby odvolací súd prihliadol na zodpovednosť
znalcov v komparatívnom a kolízno-pracovnom kontexte.

4. Odvolací súd viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania, preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania podľa § 378 ods. 1, § 379, § 380 C.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je

dôvodné.5.Podľa§127ods.1C.s.p.,akzákonnapodanienevyžadujeosobitnénáležitosti, vpodanísa
uvedie a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

6. Podľa § 129 ods. 1, 2, 3 C.s.p., ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo
sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil,
aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa
odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo

opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo
neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

7. Podľa § 132 ods. 1 C.s.p., v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh.

8. Žalobca sa podaním zo dňa 26.2.2017 domáhal opravy listiny - prepúšťacej lekárskej správy a
Znaleckého posudku zo dňa 25.3.2013. V tomto podaní žalobca označil ako žalovaných: 1/ Y.. V.. L. a
Y.. Y.. Q., ošetrujúcu lekárku a primára psychiatrického oddelenia, W. L. Z. E. Y., E. XX,
F., 2/ Y.. Ľ. R. a Y.. U. Q., obaja znalci z odboru zdravotníctvo, odvetvie psychiatria, T. V. N.

G., Y. XX, F.. Uznesením zo dňa 21.3.2017, č.k. 42C/11/2017-28, súd prvej inštancie vyzval žalobcu na
odstránenie vád podania náležitým označením strany sporu, t.j. žalovaných v zmysle § 133 ods. 1 a 2
C.s.p., pravdivého a úplného opísania rozhodujúcich skutočností, označením dôkazov na preukázanie a
ich pripojením, ak to ich povaha pripúšťa a uvedením jasného, zrozumiteľného a určitého petitu. Žalobca
bol súčasne poučený, že ak podanie nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní

pokračovať, súd podanie odmietne. Žalobca v podaní doručenom súdu prvej inštancie dňa 7.4.2017
uviedol, že žalovaných označuje iba údajmi, ktoré sú mu známe a v prípade, že nepostačujú, žiadal súd
o doplnenie údajov.

9. Nakoľko žalobca podanie zo dňa 26.2.2017 nedoplnil, súd prvej inštancie uznesením zo dňa

24.4.2017, č.k. 42C/11/2017-66, toto podanie odmietol.

10. Predpokladom odmietnutia podania podľa § 129 ods. 3 C.s.p. je, že a) bezvýsledne uplynie lehota
(prípadne ďalšie lehoty) na odstránenie nedostatkov vytknutých v uznesení , b) strana je
o tomto následku poučená a c) ide o podstatné nedostatky, t.j. také nedostatky, ktoré sú prekážkou

ďalšieho postupu súdu.

11. Odvolací súd ako prvoradé konštatuje, že civilné sporové konanie je ovládané dispozičnou zásadou
azačínavýlučnenazákladežaloby,ktorámusíobsahovaťvšeobecnénáležitostivsúladesustanovením
§ 127 ods. 1 a § 132 ods. 1 C.s.p. Iba formálne spôsobilá žaloba je základným predpokladom vecného

prejednania veci. Presné označenie strán v spore je bezvýnimočnou požiadavkou individualizácie
žaloby. Strany musia byť označené tak, aby bolo nepochybné, kto je stranou v spore, aby ju nebolo
možné zameniť s inou osobou a aby s ňou mohol súd konať. Údaje, ktoré musí označenie strán žaloba
obsahovať, upravujú ust. § 133 až § 136 C.s.p. Ak je stranou v spore fyzická osoba, musí byť v žalobe
označená menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným

identifikačným údajom. Ak je stranou v spore právnická osoba, musí byť v žalobe identifikovaná názvom,
prípadne obchodným menom, sídlom a identifikačným číslom, ak je pridelené. Názov alebo obchodné
meno právnickej osoby musí zodpovedať údajom vyplývajúcim z príslušného registra, v ktorom je
právnická osoba zapísaná. Žalobný návrh (petit) musí byť jasný a zrozumiteľný, inak má podanie vadu
spočívajúcu v nezrozumiteľnosti, čo zakladá postup súdu podľa § 129 C.s.p.

12. Tieto náležitosti sú stanovené obligatórne a ak v podaní vo veci samej (žalobe) chýbajú, súd je
povinný postarať sa o ich odstránenie, a to postupom podľa § 129 ods. 1, 2 C.s.p., t.j. uznesením vyzve
toho, kto podanie urobil, aby ho doplnil alebo opravil v lehote ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako
desať dní. V uznesení uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba opraviť

alebo doplniť a poučí ho o možnosti podanie odmietnuť.

13. Odvolací súd sa v plnom rozsahu stotožňuje so záverom súdu prvej inštancie, že žalobcovi sa v
súdom určenej lehote nepodarilo odstrániť vady podania, ktoré bolo podľa obsahu žalobou, nakoľkoani po výzve súdu neoznačil stranu sporu, proti ktorej žaloba smeruje spôsobom zakotveným v ust. §
133 C.s.p. Naopak, žalobca túto svoju povinnosť žiadosťou preniesol na súd. Súd prvej inštancie svoj
procesný postup a rozhodnutie správne podložil zásadou kontradiktórnosti konania, na

ktorej je budovaný civilný proces a významné miesto jej patrí po prijatí nového sporového poriadku,
favorizujúceho procesnú aktivitu sporových strán, spočívajúcu v tvrdení rozhodujúcich skutočností
a označovaní dôkazných prostriedkov na preukázanie svojich tvrdení, ktorým nesporne je aj
riadne označenie sporových strán. Žalobcom použité označenie strany, proti ktorej žaloba smeruje,
nezodpovedá ust. § 133 až § 136 C.s.p., v jeho podaní absentuje uvedenie rozhodujúcich

skutočnosti a nie je z neho ani zrejmé, čoho sa žalobca domáha, nakoľko neuviedol jasný a zrozumiteľný
petit (žalobný návrh).

14. Nakoľko v preskúmavanej veci žalobca nedoplnil podanie a neodstránil nedostatky, na odstránenie
ktorých bol vyzvaný uznesením zo dňa 21.3.2017 a o následku nedoplnenia podania bol podľa § 129
ods. 2 C.s.p. riadne poučený, jeho podanie vo veci samej trpí vadami, ktoré sú podstatné a tým brániace

ďalšiemu postupu súdu v konaní.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 387
ods. 1 C.s.p. ako vecne a právne správne potvrdil.

16. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s
§ 256 ods. 1 a § 262 ods. 1 C.s.p. a s použitím analógie v odvolacom konaní neúspešnému žalobcovi
nepriznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania. Pri formulácii výroku vzťahujúceho sa k tomuto
odseku odôvodnenia zohľadnil, že podanie vo veci samej doručené súdu prvej inštancie dňa 1.3.2017,
podanie zo dňa 7.4.2017, odvolaním napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie, odvolanie žalobcu

a ani rozhodnutie odvolacieho súdu nebolo a nebude riadne neoznačeným žalovaným doručované a
zároveň sa jedná o rozhodnutie, ktorým sa konanie končí (262 ods. 1 C.s.p.).

17. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.
2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť

v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).