Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 36ErNr/188/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1503897014
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Horváthová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1503897014.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, 821 08
Bratislava, IČO: 35 697 270 proti povinnému: D. G., nar. X.XX.XXXX, E. XX, XXX XX T., vedenej súdnym
exekútorom: JUDr. Anton Bury, PhD., Jelenia 26, 811 05 Bratislava, pod č. 9EX 069/03 o vymoženie
uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie 36ErNr/188/2003, 9Ex 069/02 vedené súdnym exekútorom JUDr. Antonom

Burym, PhD. z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému sa u k l a d á povinnosť zaplatiť súdnemu JUDr. Antonovi Burimu, PhD., trovy
exekúcie vo výške 279,48 Eur a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa dňa 18.2.2003 začalo exekučné konanie proti povinnému na podklade
exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava V
sp. zn. 27Ro/5279/2001 zo dňa 31.12.2001. Poverením Okresného súdu Bratislava V č. 5105 017289
zo dňa 3.3.2003 bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Anton Bury, PhD.

2. Dňa 28.6.2011 postúpil súdny exekútor súdu návrh oprávneného na zastavenie exekučného konania
voči povinnému z dôvodu podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie

4. S poukazom na uvedené skutočnosti a citované ustanovenia zákona súd vyhovel dispozitívnemu
úkonu oprávneného a exekučné konanie zastavil.

5. V časti odmeny súdneho exekútora určenej hodinovou odmenou za jednotlivé úkony, súd nepriznal
súdnemu exekútorov odmenu, nakoľko si ju neuplatnil.

6. V časti odmeny súdneho exekútora určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony v zmysle § 15 ods.
1 vyhlášky, súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 53,12 Eur bez DPH za
- Získanie poverenia 3,32 Eur
- Doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 Eur
- Žiadosť o poskytnutie súčinnosti Sociálna poisťovňa 2x 6,64 Eur
- Žiadosť o poskytnutie súčinnosti Register obyvateľov 2x 6,64 Eur

- Žiadosť o poskytnutie súčinnosti banky 8x 26,56 Eur
- Žiadosť o poskytnutie súčinnosti KRPZ 3,32 Eur- Žiadosť o poskytnutie súčinnosti GKÚ 3,32 Eur
-

7. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za viacnásobné doručovanie upovedomenia
o začatí exekúcie (2 x 3,32 Eur za každé jedno zisťovanie). Súd má za to, že ide zo strany exekútora
o obsahovo zhodné úkony, ktoré sa odlišujú len v osobe adresáta. Z gramatického hľadiska výkladu
ustanovenia § 15 vyhlášky je zrejmé, že sa spoplatňuje ich doručenie ako úkon a nie každé doručenie.
Uplatnenie odmeny za viacnásobné doručenie nie je úkonom, ktorý je spoplatnený ako úkon ďalšími

paušálnymi sumami. Súd tiež nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za úkon“ Zaslanie trov exekúcie
(zmluva)“, „predvolanie povinného“ a „špecifikácia trov“ nakoľko tieto úkony. Nie sú úkonmi exekučnej
činnosti v súlade s vyhláškou.

8. Súd tiež nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za „zaslanie trov exekúcie“ , „ 2x vyžiadanie údajov“,
„predloženie návrhu na zastavenie exekúcie“ a „špecifikáciu trov“, nakoľko tieto nie sú úkonmi v súlade

s § 15 vyhlášky.

9. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za:

- poštovné 21,85 Eur
- kolky 8,25 Eur
- faktúry za poskytnuté služby 196,26 Eur
Spolu......................................................................................................... 226,36 Eur bez DPH

10. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani náhradu režijných nákladov (telefonické poplatky), nakoľko
dôvodnosť tohto nároku exekútor nijakým spôsobom nepreukázal. Súdny exekútor nešpecifikoval
výšku, počet a druh jednotlivých položiek sem zahrnutých, a ani z exekútorského spisu tieto výdavky
jednoznačne nevyplývajú. Súd preto túto položku ako nepreskúmateľnú nepriznal.

11. Z uvedeného vyplýva, že súdnemu exekútorovi sa určujú trovy exekúcie v celkovej výške 279,48
(53,12 + 226,36) Eur bez DPH.

12. Keďže je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, čo preukázal priloženým osvedčením

o registrácii, súd mu v zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku v platnom znení priznal 20 %
daň zo sumy 100,23 Eur, t.j. sumu 120,28 Eur.

13. O povinnosti oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd podľa §203
ods. 1 v nadväznosti na § 196 Exekučného poriadku a § 14, § 15 a § 22 vyhlášky MS SR č. 288/1995

Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov.

14. O trovách konania účastníkov rozhodol súd v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 (a contrario) C.s.c.,
nakoľko žiadny z účastníkov procesne nezavinil zastavenie konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľdomáha. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je
sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.