Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 4Er/190/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3615202370
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Brinčíková
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2017:3615202370.2

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v exekučnej veci oprávneného PRO CIVITAS s. r. o., so sídlom Bratislava,
Vajnorská 100/A, IČO: 45 869 464, zastúpeného JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD., advokátkou so
sídlom Bratislava, Martinčekova 13 proti povinnej U. L., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom L., V. XXXX/XX,
o vymoženie sumy 980,38 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie zastavuje.

II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jánovi Gasperovi, PhD. náhradu trov exekučného konania
nepriznáva.

III. Súd povinnej náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu z 27.5.2015, č. k. 4Er/190/2015-25, bola žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo 14.4.2015, doručená tunajšiemu súdu dňa 28.4.2015,
zamietnutá v celom rozsahu.

2. Podľa § 243d ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /Exekučný
poriadok/ a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov na exekučné konania

začaté v súlade s odsekom 1 alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v
rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a
ktoré neboli ukončené k 1. januáru 2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

3. Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /Exekučný
poriadok/ a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.12.2014 (ďalej len "EP" alebo

"Exekučný poriadok") ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie
aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť 10.11.2016, preto bolo potrebné exekučné konanie v súlade s § 44 ods. 3 EP
v znení účinnom do 31.12.2014 zastaviť.

5. Podľa § 47 ods. 3 druhej vety EP v znení účinnom do 31.12.2014 per analogiam do doručenia
poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

6. Podľa § 9a ods. 1 EP v platnom znení ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa

primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.7. Podľa § 262 ods. 1 a ods. 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

8. Podľa 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. O náhrade trov exekučného konania súdneho exekútora a účastníkov konania súd rozhodol v zmysle
citovaných zákonných ustanovení tak, že náhradu trov konania nepriznal ani súdnemu exekútorovi,
ani povinnej. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania voči oprávnenému nepriznal,
pretože ju priznať nežiadal (vyjadrenie súdneho exekútora doručené súdu 15.12.2016). Rovnako súd
nepriznal nárok na náhradu trov exekučného konania ani povinnej voči oprávnenému, aj keď tento
zavinil zastavenie exekučného konania, pretože povinná si doposiaľ žiadne trovy konania neuplatnila

a v podstate jej žiadne trovy konania ani nevznikli. Z obsahu exekučného súdneho spisu je zrejmé, že
povinná sa do exekučného konania v jeho priebehu doteraz nezapojila, t. j. nepodala žiadne procesne
účinné podanie vykonané v súvislosti s jej obranou v exekučnom konaní.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 44 ods. 3

EP v znení účinnom do 31.12.2014).

Proti výroku II. a III. tohto rozhodnutia možno podať odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357
písm. m/ CSP) v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Partizánske, písomne, v troch
vyhotoveniach v prípade, ak odvolanie smeruje výlučne, resp. aj proti výroku II.; v opačnom prípade, v

dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje
a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby

každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.